Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-3576/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-157763/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ООО "Тейсти" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. по делу N А40-157763/13, принятье судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1419) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению ООО "Тейсти" (ОГРН 1117746613445, 105203, г. Москва, ул. Первомайская, д. 106А)

к ИФНС России N 19 по г.Москве (105523, г. Москва, Щелковское ш., д. 90А)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ЗАО "Тейсти" с заявлением об оспаривании постановлений ИФНС России N 19 по г. Москве от 24.10.2013 N190/10/13ККТ/Ю и N190/10/13/Ю о назначении административных наказаний.

Решением суда от 09.01.2014 г. признаны незаконными и отменены постановления Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации N 19 по городу Москве от 24.10.2013 N190/10/13ККТ/Ю и N190/10/13/Ю по делам об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества "Тейсти". При этом суд исходил из того, что надлежащих доказательств обнаружения факта административного правонарушения ответчиком не представлено.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 19 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с 15 октября 2013 г. по 16 октября 2013 г. ресторана, расположенного по адресу: г. Москва, Первомайская, 106А, принадлежащего ООО"Тейсти", по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники "Штих-Мини-К" зав. N 00088509, "Штих-Мини-К" зав. N 00090779, "Штих-Мини-К" зав. N 00094852 при осуществлении денежных расчетов, за период с 01 августа 2013 г. по 16 сентября 2013 г., выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 2, статьи 4 и статьи 5 Федерального Закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно за оказанные услуги 30.08.2013 г. в размере 2540 руб., чек по ККТ "Штих-Мини-К" зав. N00088509, "Штих-Мини-К" зав. N00090779, "Штих-Мини-К" зав.N00094852 отпечатан не был, а также было выявлено неоприходование 30.08.2013 г. в кассу предприятия наличных денежных средств в размере 2540 руб., в результате чего были нарушены п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 6.1 Положения ЦБР от 12.10.2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка Росси на территории Российской Федерации", о чем составлен акт проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО "Тейсти" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов от 16.10.2013 N 190/10/13 (л.д. 10).

По данному факту 17.10.2013 г. административным органом в отношении заявителя в присутствии законного представителя общества составлены протоколы N 0008950 и N190/10/13ю об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 24.10.2013 ответчиком вынесены постановление N 190/10/13ККТ/Ю (л.д. 8), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 и ему назначено административные наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. и постановление N 190/10/13/Ю (л.д. 9), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 и ему назначено административные наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что протоколы об административном правонарушении составлен и постановления об административных правонарушениях вынесены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст.7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 "Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных данным законом, согласно ст.13 которого налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие административного правонарушения.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих события административных правонарушений и вину общества во вменяемых ему административных правонарушениях, ответчиком представлены: акт проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО "Тейсти" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов от 16.10.2013 N 190/10/13 (далее - акт), а также протоколы N0008950 и N190/10/13ю об административных правонарушениях от 17.10.2013.

При этом в п. 1.7. акта указано, что при проведении проверки использованы первичные документы, представленные организацией: кассовая книга, журналы кассира - операциониста, контрольные ленты ККМ, приходные кассовые ордера на приход денежной наличности в кассу предприятия (с приложениями Z-отчетов).

В п. 1.8 акта указано, что к нему прилагаются фискальные отчеты, снятые с помощью пароля налогового инспектора с контрольноткассовой техники "Штих-Мини-К" зав. N 00088509, "Штих-Мини-К" зав. N 00090779, "Штих-Мини-К" зав. N 00094852 за период с 01.08.2013 г. по 16.09.2013 г. Контрольные ленты "Штих~Мини-К" зав. N 00088509, "Штих-Мини-К" зав. N 00090779, "Штих-Мини-К" зав. N 00094852 за 30.08.2013 г. Предчек: на сумму 2540,00 руб. от 30.08.2013 г. в 18 час. 43 мин.

Однако данные доказательства, в том числе, предчек, положенный в основу вывода административного органа о совершении обществом административных правонарушений, в суде первой инстанции не представлены.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства неприменения обществом контрольно-кассовой техники, а также неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. по делу N А40-157763/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова