Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 19АП-754/14

г. Воронеж

14 марта 2014 г.

Дело N А48-3361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2013 по делу N А48-3361/2013 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036) о признании недействительным решения N 161 от 03.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Орловской области "Дорожная служба" (далее - Предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.09.2013 N 161.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2013 решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 03.09.2013 N 161 признано недействительным.

Суд взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" в возмещение судебных расходов уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Предприятия отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки и свидетельствующие о представлении страхователем недостоверных сведений персонифицированного учета (в части сведений об отпусках без сохранения заработной платы) за полугодие 2012 года на 13 работников, за 2012 год на 7 работников, по льготному стажу за полугодие 2012 года на 5 работников, за 9 месяцев 2012 года на 3 работников, за 2012 год на 6 работников.

В обосновании своей позиции Управление ссылается на письмо Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" где указано на возможное неприменение финансовых санкций в случае исправление страхователем в 2-х недельный срок ошибок, обнаруженных территориальными органами ПФР при представлении страхователем сведений в установленный частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", возвращенных ему на доработку.

Однако, в рассматриваемом случае Пенсионный фонд указывает, что факты представления недостоверных сведений установлены уже после принятия от страхователя соответствующих сведений и отражения их по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц.

Кроме того, по мнению Управления, в случае обнаружения ошибок по результатам проведения проверок территориальными органами ПФР, страхователь представляет форму СЗВ-6-1 тип "корректирующая" вместе с исходными сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период, в котором обнаружены ошибки.

В этой связи, Управление считает, финансовые санкции к страхователю применены обоснованно.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Предприятие возражает против доводов Управление, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явился представители Управления и Предприятия, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области и ГУП ОО "Дорожная служба" о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области и ГУП ОО "Дорожная служба".

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения начальника УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 17.06.2013 N 153 Пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении ГУП ОО "Дорожная служба" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 27.12.2011 по 31.12.2012; достоверности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 27.12.2011 по 31.12.2012; подтверждения соответствия данных индивидуальных сведений первичным документам о периодах, условиях и характере работы застрахованных лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки N 182 от 02.08.2013.

03.09.2013 заместителем начальника УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области вынесено решение N 161, которым Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 31 124 руб. 23 коп.

Основанием для привлечения страхователя к ответственности, послужили выводы пенсионного фонда о том, что Предприятие представило недостоверные сведения персонифицированного учета (в части сведений об отпусках без сохранения заработной платы) за полугодие 2012 года на 13 работников, за 2012 год на 7 работников, по льготному стажу за полугодие 2012 года на 5 работников, за 9 месяцев 2012 года на 3 работников, за 2012 год на 6 работников.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 161 от 03.09.2013.

Удовлетворяя заявленные требования Предприятия, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

В силу ст. 2 Закона N 167-ФЗ, Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п.. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. При этом, ежеквартально представляются сведения в том числе о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

При этом, в силу ст.15 Закона N 27-ФЗ страхователи вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела привлекая Предприятие к ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд исходил из того, что представленные страхователем сведения недостоверны, так как в них отсутствует информация об отпуске без сохранения заработной платы, а также неверно указаны сведения по льготному стажу работников, перечисленных в акте.

Пунктом 3.1 акта выездной проверки от 02.08.2013 N 182 Предприятию предложено представить корректирующие индивидуальные сведения на застрахованных лиц, перечисленных в акте, за соответствующие отчетные периоды, до 15.11.2013.

06.08.2013 Предприятие направило в адрес Пенсионного фонда необходимые корректирующие сведения, что не оспаривается Управлением.

Отклоняя доводы Управления об обоснованности применения финансовых санкций к страхователю в связи с тем, что недостоверные сведения выявлены в ходе выездной проверки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Положениями ч.1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим ввиду того, что обстоятельствам, исключающие вину лица в совершении правонарушения, относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу вышеприведенных положений, к ответственности привлекается лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Указанное письмо является действующим, не отменено, не изменено и по своей сути является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Из буквального толкования разъяснений, данных в письме Пенсионного фонда РФ, следует, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, положения письма Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, а также то обстоятельство, что Предприятие исправило обнаруженные органом ПФР ошибки в сведениях по персонифицированному учету, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Предприятия к ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления о том, что освобождение от ответственности предусмотрено при обнаружении ошибок специалистом фонда лишь в ходе приемной компании представленных форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период, поскольку вышеприведенное письмо не содержит указанных Фондам ограничений.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации, указывает, что в случае представления страхователями исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Исходя из изложенного, поскольку общество исправило допущенные ошибки, выявленные органом пенсионного фонда до истечения 2-недельного срока, Управлению не следовало применять санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о привлечении Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.09.2013 N 161 подлежит признанию недействительным.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Управлением не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2013 по делу N А48-3361/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2013 по делу N А48-3361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников