|
17 марта 2014 г.
|
Дело N А56-53260/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: представителя Валдайцева В.А. (доверенность от 05.05.2013)
от заинтересованного лица: представителя Омельченко Т.А. (доверенность от 26.12.2013)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26679/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-53260/2013 (судья Лилль С.А.), принятое
по заявлению ББР Банк (закрытое акционерное общество)
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
3-е лицо: Сузик Эдгар Константинович
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ипотеки
установил:
ББР Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) от 30.03.2013 N 78-78-06/026/2013-046 в государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером 78:42:0116302:665, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Грачевка, садоводство "Павловское-2", участок 1125, возникающей в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.03.2013 N 3-13/К-13/28/01, заключенного между Банком и Сузиком Эдгаром Константиновичем; обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию ипотеки земельного участка с кадастровым номером 78:42:0116302:665, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Грачевка, садоводство "Павловское-2", участок 1125, возникающей в силу договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.03.2013 N 3-13/К-13/28/01, заключенного между Банком и Сузиком Эдгаром Константиновичем.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сузик Эдгар Константинович.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Также с Управления Росреестра в пользу Банка взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Управление Росреестра подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагая отказ в осуществлении регистрационных действий правомерным, Управление сослалось на условия договора ипотеки, содержащие запрет на регистрацию последующей ипотеки.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк, указав на соответствие выводов суда действующему законодательству, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение без изменения. Сузик Э.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что ББР Банк в лице его филиала в г. Санкт-Петербурге (далее - кредитор, залогодержатель) и Сузик Марина Александровна (далее - заемщик) заключили кредитный договор от 25.03.2013 N К-13/28 (далее - кредитный договор).
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между Банком и Сузиком Эдгаром Константиновичем (залогодателем) подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.03.2013 N 3-13/К-13/28/01 (далее - договор ипотеки, последующий договор об ипотеке), согласно которому залогодатель передал в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 78:42:0116302:665, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Грачевка, садоводство "Павловское-2", участок 1125 (далее - земельный участок).
Данный земельный участок ранее был предоставлен залогодателем в залог Банку по зарегистрированному Управлением Росреестра предшествующему договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.02.2012 N 3-12/К-12/11/01 (далее - предшествующий договор об ипотеке), номер государственной регистрации 78-78-06/006/2012-274. Срок исполнения обеспеченных предшествующим договором об ипотеке обязательств установлен по 20.02.2014 (включительно).
Сведения о существующих ограничениях (обременениях) права, в том числе о предшествующей ипотеке, указаны в последующем договоре об ипотеке (пункт 1.1.1.4 договора ипотеки).
Стороны договора ипотеки обратились совместно в Управление Росреестра с заявлением от 26.03.2013 о государственной регистрации договора ипотеки.
Письмом от 30.03.2013 N 78-78-06/026/2013-046 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации договора ипотеки на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), сославшись на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке земельного участка на основании предшествующего договора об ипотеке, согласно пункту 5.3 которого последующая ипотека земельного участка не допускается, и на непредставление документов, необходимых для погашения регистрационной записи о предшествующей ипотеке.
Полагая, что оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора ипотеки противоречит положениям пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статье 17 Закона, влечет нарушение его прав и законных интересов как залогодержателя земельного участка, Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии обжалуемого отказа Управления Росрестрации нормам действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного проце
