Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 18АП-736/14

г. Челябинск

17 марта 2014 г.

Дело N А07-14988/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 по делу N А07-14988/2013,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.01.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстроймонтаж" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не представлены документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 18.02.2014.

Копия определения от 21.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстроймонтаж" (450049 Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Новоженова, д. 90/3) и согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений получена обществом 03.03.2014. Уведомление о вручении почтового отправления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не вернулось.

Поскольку в установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Уралпромстроймонтаж" определение суда не исполнило, и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромстроймонтаж" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя, определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.02.2014 был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстроймонтаж" без движения и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 14.03.2014.

Копия определения от 19.02.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстроймонтаж" (450049 Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Новоженова, д. 90/3) и возвращена в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общество с ограниченной ответственностью "Уралпромстроймонтаж" суду не направляло.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Уралпромстроймонтаж" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромстроймонтаж" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, послуживших основание для оставления апелляционной жалобы без движения

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромстроймонтаж" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2014 по делу N А07-14988/2013 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева