Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 01АП-3392/11

30 декабря 2011 г.

Дело N А39-257/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 43232, 43736, 43729, 43233),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2011, принятое судьей Пономаревой Н.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Лисма" о пересмотре решения в вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2011 по делу N А39-257/2011,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2011 по делу N А39-257/2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011, с открытого акционерного общества "Лисма" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия взыскана задолженность по арендной плате в сумме 9 192 752 руб. 55 коп., образовавшаяся за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 94 от 14.04.2006.

Открытое акционерное общество "Лисма" 07.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2011 по делу N А39-257/2011.

Определением от 09.11.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил открытому акционерному обществу "Лисма" заявление о пересмотре решения от 12.04.2011 по делу N NА39-257/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.11.2011 отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, а именно не применением статей 125, 126, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что правовая позиция Президиума ВАС РФ, указанная в пункте 11 постановления от 10.05.2011 N 15575/10, является новым обстоятельством, предусматривающим возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец - ТУ Росимущества в Республике Мордовия представил в материалы дела отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на пропуск ОАО "Лисма" срока обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства (существовавшие на момент принятия судебного акта) и новые обстоятельства (возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В заявлении указано, что в соответствии с ч.5 ст.311 АПК РФ новым обстоятельством заявитель считает постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 15575/10. Постановления Президиума ВАС РФ являются общедоступными и размещены на сайте ВАС РФ, системе "Брас" в Интернете.

При указанных обстоятельствах ссылка суда на неисполнение заявителем требований частей 2 и 4 статьи 313 АПК РФ является необоснованной.

Является правомерной ссылка заявителя на положения подпункта7 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 в качестве оснований для пересмотра решения но вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем указанное нарушение судом норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению открытого акционерного общества "Лисма" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 12 апреля 2011 года по делу N А39-257/2011 приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия лица на подписание заявления.

Согласно пункту 4 статьи 75 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Статьей 61 АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность, которая приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен надлежаще заверенной копии.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые кодексом к форме и содержанию заявления (пункт 3 часть 1 статья 315 АПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для возврата заявления ОАО "Лисма" о пересмотре решения от 12.04.2011 является правильным.

В постановлении от 30.06.2011 N 52 Пленум ВАС Российской Федерации разъяснил порядок применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь возникшим обстоятельствам.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в этом случае начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 15575/10 на сайте ВАС РФ размещено 15.06.2011. Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда 07.11.2011. Постановление апелляционной инстанции по настоящему делу принято 03.08.2011. Следовательно, заявление подано по истечении установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении срока заявителем суду не заявлено.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.1 статьи 315 АПК РФ является основанием для возврата заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование указанного определения государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.11.2011 по делу N А39-257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Л.Малышкина О.А. Ершова