Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-5340/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-131090/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-131090/13, принятое судьей Шведко О.И. (48-1170)

по иску ООО "АртНикаЭнергетик" (ОГРН 5087746484425, 117292, Москва, Нахимовский пр-кт, 52/27, пом.Б)

к ООО "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1027700186172, 117461, Москва, ул.Каховка, 20А)

о взыскании 1 112 093,04 руб,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АртНикаЭнергетик" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОКС СК N 155" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 1.112.093 руб. 04 коп. по договору подряда от 28.08.2009 N 16-ПР (далее - договор), в том числе 945.095 руб. 04 коп. основного долга за выполненные работы, 166.998 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ.

Решением суда от 19.12.2014 иск удовлетворен. Кроме того суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по иску в сумме 24.121, руб.

Не согласившись с принятым решением в части размера процентов, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит изменить решение в указанной части в связи с неправильным расчетом размера процентов, снизив их до 166.769, 96 руб. в соответствии с контррасчетом, приведенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены в обжалованной части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для изменения решения в обжалованной части.

Согласно материалам дела, между сторонами 28.08.2009 заключен названный договор, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить проектно-сметную документацию на стадии "Рабочий проект" с утвержденной частью индивидуального теплового пункта для указанных в договоре жилых домов в течение 90 календарных дней после представления заказчиком исходных данных, а заказчик принять и оплатить работу в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных работ (ст.1-3 договора).

Стоимость работ 1.181.368,80 руб., включая НДС (п.3.1).

Во исполнение условий указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 945.095 руб. 04 коп., которые приняты ответчиком по двусторонним актам сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2011 N 16-ПР/1-06, N 16-ПР/2-06 без замечаний.

Полученная ответчиком 08.02.2013 претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем подрядчик обратился с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом верно произведен расчет периода (с 27.07.2011 по 16.09.2013) и размера процентов (166.998 руб.), с учетом суммы долга, п.3.2 договора, ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования Банка России 8,25% (л.д.7).

Отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик суду не направил, в судах первой и апелляционной инстанций участие своего представителя не обеспечил, документального опровержения исковых требований не привел, в связи с чем суд правомерно и обоснованно удовлетворил иск в обжалованной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его изменения в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу N А40-131090/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1027700186172) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев