Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 15АП-919/14

город Ростов-на-Дону

17 марта 2014 г.

дело N А53-9650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Андреева Д.А., паспорт, доверенность N 861 от 25.12.2013;

от ответчика: представитель Ивкин М.В., паспорт, доверенность N 1169 от 11.09.2013;

от третьего лица: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.11.2013 по делу N А53-9650/2013

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292) к ответчику открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219 ИНН 7702707386) при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (ОГРН 1036165004798 ИНН 6165104771) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 74 445 руб. 56 коп., образовавшейся в связи с бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии. Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (далее - ООО ПКФ "ЮГ-ТТ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указывает на отсутствие договорных отношений между ОАО "Славянка" и ОАО "Донэнерго", наличие договора между ОАО "Славянка" и ОАО "Оборонэнергосбыт", в рамках которого и осуществляется поставка ответчику электрической энергии. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку акт проверки N 1365 от 28.03.2012 составлен с пороками, истцом не представлено доказательств принадлежности спорных электрических сетей. Кроме того, ОАО "Славянка" указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником переданного ОАО "Славянка" в безвозмездное пользование помещения является Министерство обороны Российской Федерации, представитель которого - федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и было обязано заключить договор энергоснабжения. Считает неправомерным отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "Оборонэнергосбыт".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу и выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, не обеспечило участие представителей в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Тимошенко, 28, расположено нежилое помещение, переданное ОАО "Славянка" в соответствии с договором N 77/бп безвозмездного пользования недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 11.11.2011.

На данном объекте было установлено самовольное присоединение энергопринимающих устройств потребителем: 20 приборов освещения, 6 компьютеров и 1 чайник. Но, так как договор энергоснабжения с ОАО "Славянка" заключен не был, то в период с 11.11.2011 по 28.03.2012 ответчиком производилось бездоговорное потребление электрической энергии.

В связи с данными обстоятельствами, представителями истца и ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1365 от 28.03.2012, а также расчет бездоговорного пользования электрической энергией, в котором зафиксировано, что бездоговорное потребление электрической энергии по объекту ответчика, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Тимошенко, 28, в период с 11.11.2011 по 28.03.2012 составило 16 747 кВт/ч. Расчет был также направлен ОАО "Славянка".

Поскольку ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно оплачена не была, ОАО "Донэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) бездоговорное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (пункт 152 Правил N 530).

В силу пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как было указано выше, 28.03.2012 сотрудниками истца был установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Тимошенко, 28, был составлен акт N 1365 о неучтенном потреблении электрической энергии, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений в отношении порядка оформления данного документа, поскольку акт в полной мере соответствует требованиям законодательства. Из акта следует, что он составлен истцом в присутствии представителя ответчика, который от подписи акта отказался, что подтверждается подписью двух незаинтересованных лиц.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт N 1365 не может являться доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку акт составлен с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 152 Правил N 530. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание электрической схемы нарушения, перечень присоединенных электроприемников на момент осмотра, что соответствует требованиям пункта 152 Правил N 530.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный акт N 1365, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный акт соответствует требованиям Правил N 530 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления комбинатом электроэнергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 155 - 156 Правил и ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 74 445 руб. 56 коп., образовавшейся в связи с бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается по состоянию на дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 1365 от 28.03.2012 договор энергоснабжения заключен ответчиком не был.

Доводы ОАО "Славянка" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, апелляционным судом не принимаются, поскольку из смысла пункта 156 Правил N 530 следует, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается не с собственника помещения, а с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Факт передачи спорного помещения в безвозмездное пользование ОАО "Славянка" не отрицается.

С учетом изложенного, апелляционным судом не усматривается процессуальных нарушений при отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "Оборонэнергосбыт"

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2013 по делу N А53-9650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева