Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-3973/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-101884/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013 г. по делу N А40-101884/13, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску 1) ИП Князькова Д.Д. (ОГРНИП 311505014500011), 2) ИП Вахтинского В.В. (ОГРН 313774616101354), 3) ИП Васильева А.Н. (ОГРНИП 313500116100049), 4) ИП Казак Е.Н. (ОГРНИП 311774603100524), 5) ИП Гуцевич Д.С. (ОГРНИП 313774616101365)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д. 20)

при участии:

от истцов:	1) Васильев А.Н. по доверенности N 77 А А 8967831 от 10.06.2013; 2) Вахтинский В.В. (паспорт); 3) Васильев А.Н. (паспорт); 4) Васильев А.Н. по доверенности N 77 А А 6274258 от 28.03.2012; 5) Васильев А.Н. по доверенности N 77 А А 7489537 от 08.10.2012;
от ответчика:	Липский А.А. по доверенности N 33-Д-934/13 от 27.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратились ИП Князьков Д.Д., ИП Вахтинский В.В., ИП Васильев А.Н., ИП Казак Е.Н., ИП Гуцевич Д.С. с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в предоставлении ИП Князькову Д.Д., ИП Вахтинскому В.В., Васильеву А.Н., Гуцевич Д.С., Казак Е.Н. в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005013:5506, площадью 98+/-3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 73, стр.4, оформленный письмами от 18.07.2013 г. N 33-5-17016/13-(0)-1, 33-5-17024/13-(0)-1, 33-5-17020/13-(0)-1, 33-5-17019/13-(0)-1, 33-5-17021/13-(0)-1, об обязании Департамента городского имущества г. Москвы в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда издать распоряжение о предоставлении ИП Князькову Д.Д., ИП Вахтинскому В.В., Васильеву А.Н., Гуцевич Д.С., Казак Е.Н. в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005013:5506 площадью 98+/-3 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 73, стр.4, за цену в размере 3 602 602 руб. 50 коп., обязании Департамента городского имущества г. Москвы в течение тридцати дней со вступления в законную силу решения суда направить Князькову Д.Д., ИП Вахтинскому В.В., Васильеву А.Н., Гуцевич Д.С., Казак Е.Н. проект договора купли-продажи о передаче в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005013:5506 общей площадью 98+/-3, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 73, стр.4.

Решением суда от 27.11.2013 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителям земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 73, стр.24 у исполнительного органа не имелось.

С решением суда не согласился ответчик - Департамент городского имущества города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что испрашиваемый в собственность земельный участок расположен в границах красных линий. Также ответчик считает, что судом неправильно применен п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ.

Заявители возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявители указывают на то, что спорный земельный участок является самостоятельным земельным участком, и сведения о нем не значатся в нормативных актах города Москвы, закрепляющих перечень земельных участков КДС или участков зарезервированных для государственных нужд.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ИП Князьков Д.Д., ИП Вахтинский В.В., ИП Васильев А.Н., ИП Казак Е.Н., ИП Гуцевич Д.С. являются собственниками (по 1/5 доли у каждого) нежилого здания, назначение торговля, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д.73, стр.4, общей площадью 81,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2013 г. сделана запись регистрации N 77-77-03/002/2012-246.

21.06.2013 г. заявители, совместно обратились в ДГИ г. Москвы с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка под вышеуказанным зданием с кадастровым номером 77:03:0005013:5506 площадью 98+/-3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 73, стр.4.

18.07.2013 г. ДГИ г. Москвы отказано заявителям в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что рассматриваемый земельный участок расположен на территориях существующих улично-дорожных сетей (УДС), которые в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 г. N 490-ПП, п.12 ст. 85 ЗК РФ являются землями общего пользования и не подлежат приватизации. Кроме того, участок находится в границах планируемого транспортно-пересадочного узла. Отказ оформлен письмами от 18.07.2013 г. N 33-5-17016/13-(0)-1, 33-5-17024/13-(0)-1, 33-5-17020/13-(0)-1, 33-5-17019/13-(0)-1, 33-5-17021/13-(0)-1.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы;

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.5 Положения Департамент разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Департамента, в том числе о порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.01.2013 N 07/006/2013-384 здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 77, стр.2 находится в общей долевой собственности Князькова Д.Д., Казак Е.Н., Вахтинского В.В., Васильева А.Н. и Гуцевич Д.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. В пункте 4 указанного постановления, предусмотрено, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Доводы ответчика о том, что земельный участок расположен в линиях градостроительного регулирования существующей улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:03:0005013:5506, которая входит в перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети как неподлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 г. N 490-ПП не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 N 490-ПП "О ходе выполнения работ по формированию перечней земельных участков, изымаемых из оборота, ограниченных в обороте, обременяемых сервитутами и резервируемых для государственных нужд города Москвы" утвержден Перечень земельных участков общего пользования существующей улично-дорожной сети как не подлежащих приватизации и отчуждению из собственности города Москвы.

При этом, в указанном перечне не значится земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 73, стр.4 с кадастровым номером 77:03:0005013:5506 площадью 98+/-3 кв.м.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан или юридических лиц является установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как правильно установлено судом первой инстанции право собственности заявителя на указанный объект недвижимости возникло у заявителей на основании Решения Измайловского районного суда г. Москвы от 11.10.2010 г. по делу N 2-2934/10.

Из представленного в материалы дела Плана приватизации, а также Расшифровки перечня зданий и сооружений, следует, что в соответствии с актом оценки стоимости по состоянию на 01.07.1992 г. АООТ "Первомайское ОРПО" указанное здание введено в эксплуатацию в 1989 г.

В 1991 году указанное государственное предприятие было приватизировано его трудовым коллективом, и на его базе образовалось АООТ "Первомайское оптово-розничное плодовоовощное объединение", которое 16.04.1999 года переименовано в ОАО "Восточная Торговая Компания "Интерфуд".

ОАО "Восточная Торговая Компания "Интерфуд" в 2001 году зарегистрировало право собственности на здание в ЕГРП на основании Плана приватизации. В 2004 году здание продано ООО "Первомайская Торговая Компания".

31.05.2010 г. между Князьковым Д.Д. и ООО "Первомайская Торговая Компания" заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. В 2012 году 4/5 долей здания проданы Васильеву А.Н., Вахтинскому В.В., Казак Е.Н. и Гуцевич Д.С.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителями представлен План приватизации Первомайского оптово-розничного плодовоовощного объединения с приложением расшифровки перечня зданий и сооружении в соответствии с Актом оценки стоимости по состоянию на 01 июля 1992 года, договор о безвозмездной передаче, аренде и выкупе государственного имущества между трудовым коллективом коллективного предприятия Первомайское ОРПО и коллективным предприятием Агропромышленный комбинат "Раменский" от 14 ноября 1991 года, Протокол очередного общего собрания акционеров ОАО "Первомайское ОРПО" от 16 апреля 1999 года, Устав (ЗАО "ВТК "Интерфуд" в редакции 2000 года, Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23 июля 2004 г. на имя ООО "Первомайская Торговая Компания", Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12 сентября 2006 г. на имя ООО "Первомайская Торговая Компания", Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27 декабря 2008 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10. 2006 года по делу N А40-17658/05-6-107.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что у АООТ "Первомайское ОРПО", как первоначального владельца приватизированного здания, возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый данным строением и соответственно, у ОАО "ВТК "Интерфуд", ООО "Первомайская Торговая Компания", Князькова Д.Д., Васильева А.Н., Вахтинского В.В., Казак Е.Н. и Гуцевич Д.С. в силу ст.ст. 271, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ также с момента перехода права собственности на здание возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком под ним.

Принимая во внимание, что земельный участок из оборота не изъят, каких-либо ограничений или запрета в приватизации земельного участка не установлено; отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, в силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается; названный земельный участок в Перечне, на который сослался департамент в обоснование оспариваемого решения, не значится, оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителям земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 73, стр.24 у ответчика не имелись.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование заявителей о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы, оформленного письмами N 33-5-17016/13-(0)-1, 33-5-17024/13-(0)-1, 33-5-17020/13-(0)-1, 33-5-17019/13-(0)-1, 33-5-17021/13-(0)-1 от 18.07.2013 г. в предоставлении Князькову Д.Д., Вахтинскому В.В., ВасильевуА.Н., Гуцевич Д.С., Казак Е.Н. в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005013:5506 площадью 98+/-3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 73, стр.4, подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей.

Доводы ответчика о том, что возложение на него обязанности принять решение об условиях приватизации земельного участка по установленной цене незаконно и основано на неправильном применении п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ не принимаются судом.

В соответствии с п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 3 602 602 руб. 50 коп.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п.5 ч.1 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав ИП Князькова Д.Д., ИП Вахтинского В.В., ИП Васильева А.Н., ИП Казак Е.Н., ИП Гуцевич Д.С. в установленном законом порядке, а именно: издать распоряжение о предоставлении Князькову Д.Д., Вахтинскому В.В., Васильеву А.Н., Гуцевич Д.С, Казак Е.Н. в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005013:5506, площадью 98+/-3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, вл. 73, стр.4 за цену в размере 3 602 602 руб. 50 коп., а также направить заявителям проект договора купли-продажи о передаче в общую долевую собственность Князькову Д.Д., Вахтинскому В.В., Васильеву А.Н., Гуцевич Д.С., Казак Е.Н. земельного участка.

Указанный вывод соответствует судебной арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 г. по делу N А40-27848/13).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013 г. по делу N А40-101884/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев