Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 18АП-481/14

г. Челябинск

17 марта 2014 г.

Дело N А76-21129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтинентШина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 декабря 2013 года по делу N А76-21129/2013 (судья Худякова В.В).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "КонтинентШина" Безирова Я.З. (доверенность от 12.08.2013),

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области - Белоглазова М.В. (доверенность от 27.02.2014 N 2).

Общество с ограниченной ответственностью "КонтинетШина" (далее - заявитель, общество, ООО "КонтинетШина") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2013 N 69-11-23-38/123-2013/02-128 (далее - постановление о назначении административного наказания, постановление от 12.09.2013 N 69-11-23-38/123-2013/02-128) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, в рассматриваемой ситуации возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий. Также заявитель указывает, что до 21.11.2012 обязанности главного бухгалтера исполнял генеральный директор общества ввиду чего, у последнего не было возможности изучить особенности внешнеэкономических сделок, последующие документы подавались в установленный срок и без нарушений, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, генеральный директор общества как должностное лицо привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Судом первой инстанции не установлено наличие негативных последствий, наступивших в результате несвоевременного предоставления обществом форм учета и отчетности по валютным операциям.

Представителем ТУ Росфиннадзора в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что 07.08.2012 ООО "КонтинентШина" (покупателем) был заключен договор на ввоз товара (новые колесные диски для производства грузовых автомобилей) с инопартнером, находящимся на территории Венгрии (продавцом).

На данный договор 29.08.2012 оформлен паспорт сделки N 12080021/0493/0000/2/0. Цена договора составила 2 000 000 Евро, датой завершения обязательств по договору признано 31.12.2012.

В рамках исполнения обязательств по договору обществом на основании декларации от 12.09.2012 N 10504110/110912/0003774 осуществлен ввоз товара, что подтверждено штампом "выпуск разрешен".

Подтверждающие документы вместе со справкой общество должно было представить в банк ПС не позднее 27.09.2012, однако указанные документы в уполномоченный банк представлены обществом только 05.03.2013, то есть с нарушением срока, установленного п. 9.2.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России N 138-И) на 159 дней.

Выявив указанные обстоятельства по результатам проведенной проверки, административным органом в отношении заявителя, в присутствии представителя общества, составлен протокол от 02.09.2013 об административном правонарушении N 69-11-23-38/123-2013/02-128.

По результатам рассмотрения административным органом материалов дела об административном правонарушении, о чем заявитель был извещен надлежащим образом, ТУ Росфиннадзора, при участии представителя общества, вынесено постановление от 12.09.2013 N 69-11-23-38/123-2013/02-128 о привлечении ООО "КонтинентШина" к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО "КонтинентШина" в удовлетворении заявления, исходил из доказанности совершения заявителем вмененного административного правонарушения, отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу условий п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 9.2.1 пункта 9.2 Инструкции Банка России N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 стать 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом фактически справка о подтверждающих документах была представлена только 05.03.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У заявителя объективно имелась возможность своевременного представления справки, однако, ООО "КонтинетШина" пренебрегло имевшейся у него возможностью.

Ссылка ООО "КонтинетШина" на необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Допущенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок охраняемых общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля Российской Федерации, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Довод заявителя о том, судом первой инстанции не установлено наличие негативных последствий, наступивших в результате несвоевременного предоставления обществом форм учета и отчетности по валютным операциям, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как указывалось выше, состав правонарушения, квалифицируемого по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

В данном случае, нарушение срока представления подтверждающих документов не могло не повлиять на надлежащее исполнение контрольных функций. Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности, общество не представило.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, невозможности применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 декабря 2013 года по делу N А76-21129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонтинентШина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов