Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 6439/05 Суды указали, что заявление о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем с несоблюдением требований, предъявляемых действующим арбитражно-процессуальным законодательством к его форме и содержанию, что является основанием для его возвращения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 6439/05

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фурсова В.М. о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 20.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16321/04-С-1-14-12 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006 по тому же делу.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Фурсов В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2004 по делу N А53-16321/2004-С1-14-12, которым ему отказано во взыскании с администрации города Сальска 146251 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 240000 рублей убытков в виде неполученных доходов и 250000 морального вреда, с Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации 250000 рублей компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006, заявление возвращено.

Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные пунктом 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам им не пропущен, а тексты решений Европейского суда по правам человека и их переводы направляются судьям Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации и публикуются в Интернете.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств предприниматель указывает решение Европейского суда по правам человека от 01.12.2005 по делу N 55885/00, принятое по заявлению Скачедубовой С.М., ссылающейся на нарушение ее прав длительным неисполнением судебных решений, вынесенных в ее пользу. Требование заявительницы в части выплаты компенсации за вред, причиненный длительным неисполнение судебных решений, Европейский Суд отклонил, но обязал Россию обеспечить выплату заявительнице долга, присужденного ей российским судом.

Заявитель считает, что указанное решение является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по его иску о взыскании процентов, убытков и компенсации морального вреда, связанных с длительным неисполнением решений суда общей юрисдикции в части взыскания расходов на представителя, в том числе решения, вынесенного в пользу Скачедубовой С.М.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Согласно части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или частично на иностранном языке, должны быть приложены их надлежаще заверенные переводы на русский язык.

Суды признали, что заявление подано с несоблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, поскольку заявителем не приложен перевод на русский язык решения Европейского суда по правам человека, что является основанием для возвращения заявления в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-16321/04-С-1-14-12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова