Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 18АП-208/14

г. Челябинск

17 марта 2014 г.

Дело N А07-13154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания "Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года по делу N А07-13154/2012 (судья Ахметова Г.Ф.).

Государственное унитарное предприятие Телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУП ТРК "Башкортостан", предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд, УПФР) о признании недействительным (незаконным) решения фонда от 02.05.2012 N 4 в части установления занижения ГУП ТРК "Башкортостан" облагаемой базы по страховым взносам на сумму 78 790 руб., указанной в п. 2 на странице 2 данного решения, и начислений, изложенных в п. 4, 5 и 6.1 на странице 3 и 4 решения от 02.05.2012 N 4: штрафа в размере 3 640 руб., пени в размере 1 438,61 руб., недоимки в размере 18 201 руб., всего - 23 279 руб. 61 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений - т. 2, л.д. 34). По делу в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - отделение).

Решением суда от 22 ноября 2012 года (резолютивная часть объявлена 15 ноября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 04 февраля 2013 года Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 22.11.2012 по делу N А07-13154/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП ТРК "Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановлением от 27 мая 2013 года Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу N А07-13154/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУП ТРК "Башкортостан" - без удовлетворения.

Заявлением, поступившим в суд первой инстанции 27.08.2013, ГУП ТРК "Башкортостан", ссылаясь на п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит пересмотреть решение по делу N А07-13154/2012, указав на то, что выводы суда, на которых основано решение от 22.11.2012 по настоящему делу, противоречат выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 Арбитражного суда Смоленской области (т. 2, л.д. 123-125).

Решением суда от 27 сентября 2013 года заявление предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22.11.2012 по делу N А07-13154/2012 удовлетворено, названное решение суда первой инстанции отменено (т. 3, л.д. 23-26).

Решением от 21 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 14 ноября 2013 года) в удовлетворении заявления страхователя отказано.

Предприятие, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным (незаконным) решение управления в соответствующей части и решение отделения полностью (т. 3, л.д. 76-80).

По мнению заявителя, предприятие покупало не товар в виде путевок, а медицинские услуги, где путевки являлись доказательством заключения договора на медицинские услуги и оплаты медицинских услуг, что подтверждено письмами санаториев "Ассы", "Якты-Куль" и "Красноусольск". Об оказании медицинских услуг прямо указано в соответствующих пунктах договоров. О передаче товара в этих договорах ничего не говориться. Путевка является документом, подтверждающим факт заключения договора об оказании услуг, и самостоятельной вещью не является.

Выводы суда противоречат выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 Арбитражного суда Смоленской области (далее - Постановление N 17744/12) - к объекту обложения страховыми взносами относятся в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам; не все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Поэтому оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, приобретаемой предприятием для своих работников, не может быть объектом обложения страховыми взносами.

Договоры на оказание медицинских услуг тоже являются гражданско-правовыми, поэтому суд искусственно разделил эти понятия в своем решении. Выплаты на оказание медицинских услуг не относятся к выплатам, произведенным в рамках трудовых отношений.

До судебного заседания управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу предприятия, по мотивам которого ее доводы отклонены.

Отделение отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились. От заявителя и УПФР поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) плательщиком страховых взносов - ГУП ТРК "Башкортостан".

В ходе выездной проверки заинтересованным лицом установлено занижение облагаемых выплат, установленных ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в сумме 83 790 руб., в том числе, на сумму 78 790 рублей стоимости путевок, приобретенных для работников. Заявителем произведена оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам согласно договору купли-продажи с ООО ТА "Отдых и лечение". Путевки приобретены: в санаторий "Ассы" с 18.07.2011 на 10 дней для Абзаловой Р.Г., 05.03.1956 г.р.; с 24.01.2011 на 7 дней для Галимуллиной Г.А., 04.09.1985 г.р.; в санаторий "Якты-Куль" с 27.06.2011 на 8 дней для Юсупова Р.С., 19.02.1948 г.р.; в санаторий "Красноусольск" с 28.07.2011 на 12 дней для Гильмановой Ш.Г., 01.01.1954 г.р., за счет прибыли в январе месяце на сумму 13 720 рублей, в июне месяце на сумму 31 470 рублей, в августе месяце на сумму 33 600 рублей.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 03.04.2012 N 009 (т. 1, л.д. 9-15).

Рассмотрев акт проверки и возражения на него, УПФР вынесено решение от 02.05.2012 N 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 16-20).

Согласно решению от 02.05.2012 N 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, плательщику доначислены:

1. Страховые взносы в размере 19 357,00 руб., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: в страховую часть трудовой пенсии (далее - СЧ) в размере 15 635,00 руб., в накопительную часть трудовой пенсии (далее - НЧ) в размере 1 123,00 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование: в ФФОМС в сумме - 923,00 руб., в ТФОМС в сумме 1 676,00 руб.

2. Пени в сумме 1 604,54 руб.

3. Штрафы в сумме 3 871,00 руб. (ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ).

Не согласившись с этим решением управления, страхователь подал жалобу в отделение, решением которого от 14.06.012 решение УПФР от 02.05.2012 N 4 оставлено в силе (т. 1, л.д. 22-24).

Уточненным заявлением от 08.11.2012, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предприятие просило признать недействительным (незаконным) поименованное решение УПФР в части установления занижения ГУП ТРК "Башкортостан" облагаемой базы по страховым взносам на сумму 78 790 руб., указанной в п. 2 на странице 2 данного решения, и начислений, изложенных в п. 4, 5 и 6.1 на странице 3 и 4 решения от 02.05.2012 N 4: штрафа в размере 3 640 руб., пени в размере 1 438,61 руб., и недоимки в размере 18 201 руб.; всего - 23 279,61 руб.

Со ссылкой на Постановление N 17744/12, заявитель просил суд первой инстанции пересмотреть дело NА07-13154/2012 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в решении от 21.11.2013 исходил из того, что в данном случае заявитель оплатил стоимость санаторно-курортных путевок, приобретаемых с целью оздоровления для работников предприятия. Связь спорных выплат с компенсационными выплатами в смысле, придаваемом этому понятию ст. 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), отсутствует, и спорные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Закона N212-ФЗ, предусматривающей исчерпывающий перечень, среди которых в качестве не подлежащих включению в страховую базу суммы по приобретению работникам санаторно-курортных путевок не включены. В данном случае коллективный договор между работниками и работодателем ГУП ТРК "Башкортостан" не заключался, в соответствии с чем, спорные выплаты не основаны на коллективном договоре, следовательно, выплаты в пользу работников стоимости санаторно-курортных путевок являются объектом обложения страховыми взносами.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов в сумме 19 537 руб., соответствующих пеней и штрафа явились выводы управления о занижении страхователем облагаемой базы на сумму 83 790 руб. за 2010 год, которую составили компенсации по санаторно-курортным путевкам работникам организации, приобретенных по договорам купли-продажи.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования": далее - Закон N 165-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

Из содержания п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами для общества признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые обществом в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 8 Закон N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" подп. 1 п. 1 ст. 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 этого Закона.

Из дела видно, что ГУП ТРК "Башкортостан" заключены договоры купли-продажи путевок с санаториями "Ассы", "Якты-куль", "Красноусольск" (т. 1, л.д. 90-91, 97, 101-102).

Данные договоры заключены для приобретения путевок для сотрудников ГУП ТРК "Башкортостан", с которыми заключены трудовые договоры.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой следует понимать вознаграждение за труд, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа вышеназванных положений ст. 43, 57, 135 ТК РФ, п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Приобретение спорных путевок имеет прямое отношение к деятельности предприятия и работоспособности его работников, их прямую связь с трудовыми отношениями между работником и работодателем в рамках трудового договора.

Заявитель оплатил стоимость санаторно-курортных путевок, приобретаемых с целью оздоровления для работников предприятия. Связь спорных выплат с компенсационными выплатами в смысле, придаваемом этому понятию ст. 129, 164 ТК РФ, отсутствует, и спорные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Закона N 212-ФЗ, предусматривающего исчерпывающий перечень, среди которых в качестве не подлежащих включению в страховую базу, суммы по приобретению работникам санаторно-курортных путевок не включены, вследствие чего подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны.

Ссылка заявителя на то, что в данном случае предметом рассмотрения являются платежи по договорам на оказание медицинских услуг работникам, которые указаны в п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, и поэтому не должны облагаться страховыми взносами, апелляционным судом не принимается.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

К их числу отнесены суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому плательщиком страховых взносов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими лицензии на оказание медицинских услуг, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также суммы пенсионных взносов плательщика страховых взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения (п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, при применении подп. 5 п. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ необходимо соблюдение следующих условий: 1) договор на оказание медицинских услуг работникам должен быть заключен с медицинскими организациями; 2) указанная организация должна иметь лицензию на оказание медицинских услуг; 3) срок договора не менее одного года. Иных условий указанная норма не предусматривает.

В обоснование соблюдения условий, при которых суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам не подлежат обложению страховыми взносами, предприятием представлены: договора купли-продажи путевок с санаториями "Ассы", "Якты-куль", "Красноусольск"; лицензии на осуществления медицинской деятельности (т. 1 л.д. 90-91, 97, 101-102); письма от 07.10.2013 N 01-10/2-536 ГУП санаторий "Красноусольск", от 08.10.2013 N 469 ГУП санаторий "Якты-куль" Республики Башкортостан, от 09.10.2013 N 286 ГУП санаторий "Ассы" о том, что целью заключения указанных договор явилось оказание санаторно-курортных услуг.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оплата путевок произведена в рамках гражданско-правового договора, а не по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каких-либо других договоров на оказание медицинских услуг заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 17744/12, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В данном случае суд верно отметил, что коллективный договор между работниками и работодателем ГУП ТРК "Башкортостан" не заключался, в соответствии с чем, спорные выплаты не основаны на коллективном договоре, следовательно, выплаты в пользу работников стоимости санаторно-курортных путевок являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

То обстоятельство, что в 2011 году ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ действовала в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ, в соответствии с которым в ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ слова "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" заменены словами "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров", не имеет правового значения с учетом положений ст. 15, 129 ТК РФ.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорные выплаты не поименованы в ст. 9 Закона N 212-ФЗ как необлагаемые, осуществляются в рамках трудовых отношений, то они подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу, в связи с чем у пенсионного фонда имелись все основания для доначисления страховых взносов, а также соответствующих и производных сумм пени и штрафа.

Правильность расчета доначислений заявителем не оспаривается.

Начисление на сумму страховых взносов сумм пеней и штрафа соответствует положениям ст. 25, 47 Закона N 212-ФЗ.

Ходатайств о снижении размера примененных штрафов предприятием не заявлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заявленное требование предприятия оставил без удовлетворения.

Судом первой инстанции с учетом доводов заявителя, которые повторяются в апелляционной жалобе, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ГУП ТРК "Башкортостан" удовлетворению не подлежит.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание предприятия на неправомерное требование апелляционной жалобы отменить решение отделения N 40 от 02.05.2012 полностью, поскольку в силу принятого судом в порядке ст. 49 АПК уточнения заявленных требований (т. 2, л.д. 34) страхователь этот ненормативный правовой акт не оспаривал, в связи с чем предметом рассмотрения судов трех инстанций названное решение отделения по существу не являлось.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года по делу N А07-13154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания "Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов