Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 09АП-6108/14

г. Москва

14 марта 2014 г.

Дело N А40-101178/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иксмэил" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-101178/13

принятое единолично судьёй Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-899)

по иску общества с ограниченной ответственностью "О-Курьер" (ОГРН 1037715074154, г. Москва, ул. Партизанская, д. 7, корп. 1, комн. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Иксмэил" (ОГРН 1092468014495, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 2Д, офис 403) о взыскании 1 733 554, 88 руб.

при участии представителей:

от истца - Баринов А.Г. по доверенности N 88/06-2013 от 20.06.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "О-Курьер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иксмэил" (ОГРН 1092468014495, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 2Д, офис 403) о взыскании 1 733 554, 88 руб.

долга по субагентскому договору N ОК-РСуб 37/12 (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен субагентский договор (договор), по которому ответчик как агент был обязан доставлять или обеспечивать покупателям возможность получения товара истца, а также передавать истцу денежные средства или товары, от которых отказались покупатели.

Ответчик как агент нарушил договор- сроки перечисления истцу денежных средств и возврата товаров, полученных от покупателей, долг ответчика подтвержден истцом документально, в том числе отчетами ответчика, поэтому долг ответчика подлежит взысканию, а иск удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение арбитражного суда.

Ответчик указал в том числе, что судом надлежаще исследованы доказательства по делу, истцом не доказан долг, ответчик не извещен судом о судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-101178/13.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен субагентский договор (договор), по которому ответчик как агент был обязан доставлять или обеспечивать получение покупателями товара истца, а также передавать истцу денежные средства или товары, от которых отказались покупатели.

Ответчик как агент истца нарушил договор, в том числе сроки перечисления истцу денежных средств и возврата товаров, полученных от покупателей.

Долг ответчика истцом документально подтвержден, в том числе отчетами ответчика.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что долг ответчика подлежит взысканию.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, которая истцом документально подтверждена и подлежит взысканию.

Судом первой инстанции надлежаще исследованы доказательства по делу, истцом доказан долг ответчика по договору.

Ответчик извещен судом о судебном заседании, что подтверждается извещением органов связи (л.д.140,141).

Ответчиком не представлено в арбитражный апелляционный суд доказательств и оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-101178/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иксмэил" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иксмэил" ОГРН 1092468014495, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 2Д, офис 403) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000(две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Л.А. Яремчук Н.В. Юркова