Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-4288/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-142548/13

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Верстовой М.Е., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АльтерФор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года по делу N А40-142548/13, принятое судьёй Козловым В.Ф. по иску Общества с ограниченной ответственностью к Закрытому акционерному обществу "ТРИСС-строй Переделкино", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ненахова М.В. по доверенности от 02.10.2013 г.

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльтерФор" обратилось с Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на часть помещения площадью 379,1 кв.м (этаж 3 пом. I комн. 31-38, 40-44) по адресу: г. Москва, район Ново-Переделкино, 6-я ул. Новые Сады, д. 2, корп. 1, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанное помещение, мотивируя требования тем, что общество приобрело право на спорное помещение у ответчика по договору уступки права на приобретение в собственность нежилых помещений от 30.03.2007 N НП-ТСП/3-3-1/Н, исполнило в полном объеме обязательство по внесению инвестиционного взноса, получило помещение в фактическое пользование по акту приемки-передачи. Дом введен в эксплуатацию, получен кадастровый паспорт. Таким образом, у истца имеются все документы, достаточные для регистрации права.

Решением от 25 декабря 2013 г. Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Представитель ответчика ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указывая, что истцом заявлены требования, не затрагивающие интересы Управления, в исковом заявлении истец не обжалует каких-либо действий управления. Требования истца обязать Управление зарегистрировать право собственности не может быть удовлетворено при избранном способе защиты.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, отношения сторон урегулированы договором уступки права на приобретение в собственность нежилых помещений в строящемся комплексе от 30.03.2007 N НП-ТСП/3-3-1/Н, по условиям которого ответчик ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" передает, а истец обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее ответчику имущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения ориентировочной площадью 387,40 кв.м в строящемся комплексе по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино (п. 2.1, 2.2 договора). Общая стоимость передаваемого права составляет 18 769 530,00 руб. из расчета стоимости квадратного метра 48 450,00 руб., оплата производится до 20 апреля 2007 г.

После обмеров БТИ площадь и сумма инвестиционных средств могут быть пересмотрены дополнительным соглашением (п. 2.4, 5.4-5.6 договора).

Таким образом, между сторонами договора возникли отношения по купле-продаже будущей недвижимой вещи, урегулированные правилами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса.

На основании разрешения Мосгосстройнадзора от 06.04.2009 N RU77170000-001685 введен в эксплуатацию объект по адресу: г. Москва, 6-я ул. Новые Сады, д. 2, корп. 1 (строительный адрес г. Москва, район Ново-Переделкино, улица Лукинская, пересечение с 1-й ул. Новые сады).

Дополнительным соглашением от 02.10.2009 N 1 стороны согласовали обязательство ответчика по возврату 402 135 руб. и зафиксировали нумерацию помещения согласно техническим данным БТИ. Дополнительным соглашением от 03.09.2013 N 2 стороны зафиксировали нумерацию и адрес помещения согласно техническим данным БТИ.

Обязательство по оплате стоимости имущества исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается ответчиком ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино".

Обусловленное договором имущество передано истцу по акту приема-передачи от 12.01.2009.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что создание в результате инвестиционной деятельности объекта недвижимого имущества само по себе не влечет возникновение у истца, не являющегося стороной инвестиционного контракта, права собственности на объект инвестиций, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании за истцом такого права.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ООО "АльтерФор", надлежащим образом исполнившее свои обязательства по заключенному им договору путем внесения в полном объеме платы за недвижимое имущество, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", а при неисполнении ответчиком своих договорных обязательств может требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления иска о признании за ним права собственности в отношении построенного объекта недвижимости.

Обязательство по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора, ответчиком исполнено, что подтверждается актом от 12.01.2009 г.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции государственная регистрация права собственности ответчика (продавца) на спорное имущество не произведена, что подтверждается уведомлением от 21.11.2013 г.

С учетом собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору, приобрел право собственности в отношении недвижимого имущества, по поводу которого возник спор, в связи с чем исковые требования о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Между тем, требование к Управлению Росреестра по Москве не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Управление не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не пользуется, не распоряжается спорным имуществом и не является стороной по сделке.

Согласно п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Управление может быть привлечено в качестве ответчика только в случае отказа в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонения от регистрации.

Истцом заявлены требования, не затрагивающие интересы управления, так как истец не обжалует действия Управления.

Обязанность государственных органов совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, может быть установлена судом в случае признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Разрешая спор о праве в порядке искового производства, суд не обязывает государственный орган к действиям, осуществляемым установленным порядком по обращению заинтересованного лица.

Между тем, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч.1 ст. 17 указанного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, разом, решение суда подлежит частичной отмене по основаниям п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года по делу N А40-142548/13 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности.

Признать за ООО "АльтерФор" право собственности на следующие объекты недвижимости: комнаты N N 31-38, 40-44 в помещении I, общей площадью 379,1 кв.м., этаж 3, назначение помещения - нежилое, расположенные по адресу: г.Москва, район Ново-Переделкино, 6-я улица Новые Сады, д.2, к.1.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова