Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 15АП-1577/14

город Ростов-на-Дону

17 марта 2014 г.

дело N А32-27010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КубаньЖилСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-27010/2013 по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ОГРН 1052307230458 ИНН 2312122495) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КубаньЖилСервис" (ОГРН 1102308008725 ИНН 2308171972) о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КубаньЖилСервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 461 759 руб. 10 коп. задолженности и 104 913 руб. 74 коп. пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в период с 09.12.2013 по 27.12.2013 им была произведена частичная оплата суммы долга, но данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения, ответчик не представил доказательства оплаты, поскольку не присутствовал в судебном заседании по причине неизвещения о дате и времени заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.08.2011 заключен договор на энергоснабжение (тепловая энергия и теплоноситель) N 17/1, по условиям которого истец (энрегоснабжающая организация) обязался отпустить ответчику (абоненту) тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что в период с 31.03.2012 по 30.06.2013 ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 000 492 руб. 90 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период с 31.03.2012 по 30.06.2013 не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2013 N 010-06/1356 об оплате задолженности в сумме 2 000 492 руб. 90 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в связи с добровольной частичной оплатой задолженности ответчиком после подачи искового заявления.

Как верно установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 461 759 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору поставки на энергоснабжение (тепловая энергия и теплоноситель) N 17/1 от 01.08.2011 не представил, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 461 759 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 104 913 руб. 74 коп. пени за период с 11.04.2012 по 24.07.2013.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации на основании фактических начислений по акту выполненных работ за потребленную тепловую энергию.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени признано судом подлежащим удовлетворению в сумме 104 913 руб. 74 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в период с 09.12.2013 по 27.12.2013 им была произведена частичная оплата суммы долга, но данное обстоятельство не было учтено судом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения обжалуемого решения (резолютивная часть объявлена 26.11.2013), суду не было и не могло быть известно о погашении задолженности по платежным поручениям N 47 от 09.12.2013, N 53 от 18.12.2013, N56 и N 57 от 27.12.2013.

При изложенных обстоятельствах, платежи, произведенные ответчиком после оглашения резолютивной части решения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции и не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Факт частичной уплаты суммы основного долга подлежит учету при исполнении решения, Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2010 года по делу N А53-7484/2009).

Довод заявителя о невозможности представления доказательств частично произведенной оплаты суммы долга и заявления ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что он не был извещен о судебном разбирательстве, отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Из находящейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 350089, г. Краснодар, ул. Бульварное кольцо, 7. Этот же адрес указан в договоре и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция была направлена ответчику по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил.

Принимая во внимание изложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

В связи с этим не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то, что он был лишен возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, размер которой предусмотрен соглашением сторон, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору не представлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи апелляционной жалобы и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, однако ответчик представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-27010/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева