Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 08АП-1183/14

город Омск

17 марта 2014 г.

Дело N А81-4285/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1183/2014) общества с ограниченной ответственностью "Приуралдорстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2013 года по делу N А81-4285/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901008306, ОГРН: 1028900508658; 629007, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Салехард, ул. К.Маркса, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралдорстрой" (ИНН: 8901019675, ОГРН: 1078901001630; 629003, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. Чапаева, 8, А, 16) о взыскании задолженности по договору субподряда N 139/2-12 от 18.12.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 473 863,03 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.02.2014 по делу N А81-4285/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Приуралдорстрой" (далее - ООО "Приуралдорстрой") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2013 по делу N А81-4285/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А81-4285/2013 апелляционная жалоба ООО "Приуралдорстрой" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 06.02.2014 по делу N А81-4285/2013 заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 14.03.2014 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 06.02.2014 по делу N А81-4285/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 06.02.2014 по делу N А81-4285/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (07.02.2014), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Приуралдорстрой" без движения.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 06.02.2014 по делу N А81-4285/2013 направлена ООО "Приуралдорстрой" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанному в апелляционной жалобе: 629003, Россия, г.Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул.Чапаева 8а, 16, заказное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409996153918.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: 629003, Россия, г.Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул.Чапаева 8а, 16, был подтвержден как юридический адрес ООО "Приуралдорстрой" выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т.1, л. д. 28-29), а также информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 12.03.2014. Сведения о наличие каких-либо иных почтовых адресах, относящихся к ООО "Приуралдорстрой", у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ООО "Приуралдорстрой", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах извещение ООО "Приуралдорстрой" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Приуралдорстрой" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Приуралдорстрой" для устранения указанных недостатков.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Приуралдорстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приуралдорстрой" N 086 от 25.12.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

А.В. Веревкин