Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 08АП-1063/14

город Омск

17 марта 2014 г.

Дело N А81-2495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1063/2014) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-2495/2013 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ОГРН 1028900581566, ИНН 8903009513)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1048900002359, ИНН 8901015416)

о признании частично недействительным представления от 19.02.2013 N 11,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (далее по тексту - ОМВД, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - ТУ ФСБН в ЯНАО, Управление Росфиннадзора) о признании недействительным пункта 2 раздела 1 представления ТУ ФСБН в ЯНАО от 19.02.2013 N 11 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-2495/2013 заявленные Отделом требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 2 раздела 1 представления Управление Росфиннадзора от 19.02.2013 N 11 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Отделу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 03.06.2013 N 10852.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Отдел не допустил незаконного расходования средств федерального бюджета, поскольку производил выплату компенсаций в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ ФСБН в ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на правомерности выданного Отделу представления от 19.02.2013 N 11 в оспариваемой части, ссылаясь на то, что при разрешении вопроса о предоставлении льготного проезда для сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи постановление Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 не применяется в силу пункта 14 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (далее - Правила).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Территориального управления и Отдела поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Отдела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 13.12.2012 по 20.12.2013 ТУ ФСБН в ЯНАО была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ОМВД.

В ходе проверки Управлением Росфиннадзора выявлено неправомерное (незаконное) использование средств федерального бюджета в сумме 27 562,00 рублей, а именно в нарушение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), пункта 45, 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее по тексту - Положение N 4202-1), пункта 15 Порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2003 N 667, ОМВД при проезде к месту использования отпуска туда и обратно сотрудникам компенсировались две льготы.

По результатам проведенной проверки 20.12.2012 ТУ ФСБН в ЯНАО составлен акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ОМВД за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 и 19.02.2013 внесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 11.

Не согласившись с пунктом 2 раздела 1 указанного представления Отдел обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

02.12.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, представление от 19.02.2013 N 11 принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения является законность и обоснованность пункта 2 раздела 1 представления от 19.02.2013 N 11, которым на Отдел возложена обязанность принять меры к восстановлению неправомерно произведенных расходов средств федерального бюджета в сумме 27 562 руб. в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и возмещению в доход федерального бюджета, в том числе за счет виновных лиц.

Неправомерность произведенных расходов средств федерального бюджета в сумме 27 562 руб., по мнению проверяющих, возникла вследствие одновременного возмещения в один год расходов, связанных с перевозкой сотрудников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно по льготам, предусмотренным:

- Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1

- Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан РФ, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.08.2003 N 667;

- статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ТУ ФСБН в ЯНАО ссылается на невозможность одновременного использования сотрудником органов внутренних дел указанных льгот в одном году.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев позиции сторон по существу спорного вопроса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и проанализировав положения вышеприведенных нормативных правовых актов, не может признать обоснованной позицию ТУ ФСБН в ЯНАО о ненадлежащем исполнении Отделом процесса, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно во время очередного ежегодного отпуска.

Частью 7 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД России от 22.08.2003 N 667.

В силу пункта 103 Приложения N 2 к Приказу МВД РФ от 22.08.2003 N 667 воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел и гражданскому персоналу, проходящим службу (работающим) в районах Крайнего Севера и местностях, к ним приравненных, а также неработающим членам их семей (супругу, супруге, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска на проезд к месту использования отпуска и обратно раз в два года в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из письма МВД России "О разъяснении норм Приказа МВД России от 22.08.2003 N 667" следует, что компенсация на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно членам семьи сотрудника внутренних дел должна осуществляться в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ и пунктом 103 Инструкции.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (абзац 1).

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (абзац 2).

Между тем, Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, является общим нормативным правовым актом и его положения подлежат применению независимо от региона, в котором проходит службу сотрудник органов внутренних дел.

По верному замечанию Учреждения, действующее законодательство не рассматривает сотрудников органов внутренних дел в качестве отдельных субъектов правоотношений в системе лиц, проживающих в районах Крайнего Севера. При этом Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не регламентирует порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой членов семей сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем в части урегулирования вопроса о возмещении расходов, связанных с перевозкой членов семей сотрудников органов внутренних дел, проживающих в районах Крайнего Севера, применению подлежит Закон РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", что не противоречит ни Приказу МВД РФ от 22.08.2003 N 667, ни Трудовому кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 33 Закона РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 кг.

Абзацем 3 статьи 33 вышеназванного закона предусмотрено, что предприятия, учреждения, организации также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа членам семей своих работников независимо от времени использования ими отпуска.

Указанный Закон применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 01.02.2002 (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации).

Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, определен в Трудовом кодексе Российской Федерации, к их числу отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети работника, фактически проживающие с работником (часть вторая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Указанные положения воспроизведены и в норме статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что работодатели оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа данных норм следует, что закон устанавливает гарантию оплаты за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, как самого работника, так и членов его семьи. При этом льготы, предусмотренные Законом РФ от 19.02.2003 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, не применяются по отношению к самим сотрудникам внутренних дел, а распространяются на возмещение расходов, связанных с перевозкой членов их семей и багажа до места использования отпуска и обратно.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 14 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 о невозможности использования сотруднику органов внутренних дел одновременно двух льгот на возмещение расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам его семьи, несостоятелен, поскольку порядок данных расходов иными федеральными законами не установлен.

Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 N 716, действующее в спорный период, а также Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, не содержат норм, регламентирующих порядок и условия предоставления компенсаций на оплату проезда к месту отдыха и обратно членов семьи сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в районах Крайнего Севера либо районах приравненных к Крайнему Северу.

Таким образом, расходы, произведенные Отделом по оплате стоимости проезда сотрудникам и членам их семей, выполнены в соответствии с действующим законодательством, указаниями главного распорядителя бюджетных средств и в пределах выделенных ему на эти цели средств.

Как правильно отметил суд первой инстанции, Бюджетный кодекс РФ содержит понятие нецелевых расходов, но не содержит понятия незаконных расходов. В связи с чем квалификация ТУ ФСБН в ЯНАО в оспариваемом представлении расходов по оплате проезда сотрудникам к месту отдыха и обратно как незаконных расходов, не соответствует действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что удовлетворив заявленное Отделом требование, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФСБН в ЯНАО.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ ФСБН в ЯНАО освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2013 по делу N А81-2495/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко