Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 02АП-2441/14

г.Киров

17 марта 2014 г.

А29-5579/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН: 1101073631, ОГРН: 1091101004378)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2013 по делу N А29-5579/2013, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мини-Строй" (ИНН: 1101025860, ОГРН: 1021100525160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН: 1101073631, ОГРН: 1091101004378)

о взыскании задолженности,

установил:

20 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.12.2013 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12 февраля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

Определением от 14 февраля 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Империя" была возвращена. В данном определении заявителю жалобы разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Письмом от 14.02.2014 дело N А29-5579/2013 направлено в Арбитражный суд Республики Коми.

13 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Империя" повторно обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.12.2013 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2013 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Империя" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Империя" от 28.12.2013 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина