Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 18АП-2072/14

г. Челябинск

17 марта 2014 г.

Дело N А07-14011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 по делу N А07-14011/2013 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СК-Уфа" - Валеева Л.С. (доверенность N 01 от 22.01.2014, паспорт), Бабиров А.А. (директор, решение от 27.03.2013, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Уфа" (далее - заявитель, общество, ООО "СК-Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия Администрации по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:135, возложении на Администрацию обязанности направить ООО "СК-Уфа" подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:135 и заключить договор аренды данного земельного участка (л.д.7-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа (далее - Управление по земельным ресурсам, третье лицо), закрытое акционерное общество "Жилремстрой" (далее - ЗАО "Жилремстрой", третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата).

Решением суда от 26.12.2013 (резолютивная часть объявлена 19.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество "СК-Уфа" (далее так же апеллянт) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, приводит следующие доводы.

Суд необоснованно отказал в принятии заявления об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным бездействие Администрации по внесению изменений в договор аренды N 1719-08 от 22.09.2008 и обязать Администрацию внести такие изменения, изложив пункты 1.1 и 1.3 договора в новой редакции.

В описательной части решения суд не указал причин отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Вывод суда о том, что разрешенное использование земельного участка, сформулированное как "проектирование и строительство растворо-бетонного узла", является измененным по отношению к разрешенному использованию - "размещение временного растворо-бетонного узла" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом не дана оценка представленному заявителем проекту N 02-13-ПЗУ от 02.02.2013 по размещению растворо-бетонного узла на земельном участке, согласно которому все здания и оборудования РБУ должны быть размещены на свайно-ленточном фундаменте для чего следует произвести отсыпку территории до отметки затопления и, кроме того, для круглогодичного использования узла необходимо проектирование и строительство - зоны административно-бытового корпуса, зоны производственного и складского цеха, зоны обслуживания подстанции.

Так же противоречит фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ООО "СК-Уфа" не является правообладателем земельного участка 02:55:050230:135. Данный земельный участок по своим характеристикам полностью соответствует аннулированному земельному участку с кадастровым номером 02:55:050230:82, который на основании Постановления Главы администрации городского округа г. Уфа N 4062 от 03.07.2008 был предоставлен ЗАО "Жилремстрой" в аренду по договору от 22.09.2008 N 1719-08 и впоследствии передан по договору переуступки прав и обязанностей заявителю. Полагает, что ООО "СК-Уфа" является правообладателем спорного участка в силу указанного договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация, Управление по земельным ресурсам, общество "Жилремстрой", ФГБУ "ФКП Росреестра" явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:050230:82 площадью 10530 кв.м., разрешенным использованием для размещения временного растворо-бетонного узла, внесены в государственный кадастр недвижимости 22.08.2008 (т.1 л.д.23-25).

На основании постановления Главы администрации городского округа г.Уфа N 4062 от 03.07.2008 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Жилремстрой" (арендатор) заключен договор аренды N 1719-08 от 22.09.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:050230:82 площадью 10530 кв.м., расположенный по адресу: Ленинский район городского округа г. Уфа, жилой район "Затон" в 112 метрах на северо-восток от ориентира: жилой дом N 2Г по проспекту Базисному, для размещения временного растворно-бетонного узла (т.1, л.д. 19-22).

Сторонами, согласно пункту 3.1 договора, согласован неопределенный срок действия договора аренды, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка.

По акту приема-передачи от 22.09.2008 земельный участок передан во владение арендатора (т.1 л.д. 27).

20.05.2011 года между ЗАО "Жилремстрой" и ЗАО "СК-Уфа" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1719-08 от 22.09.2008, по условиям которого сторона 1 (ЗАО "Жилремстрой") передает, а сторона 2 (ЗАО "СК-Уфа") принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды N 1719-08 от 22.09.2008 земельного участка, находящегося по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилой район "Затон", установлено в 112 м на северо-восток относительно ориентира: жилой дом N2Г по пр. Базисному, для размещения временного растворо-бетонного узла, общей площадью 10530 кв.м. (т.1 л.д.32).

Материалами дела подтверждено наличие предварительного согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды (т. 1 л.д.32).

На основании решения единственного акционера от 27.03.2013 закрытое акционерное общество "СК-Уфа" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "СК-Уфа" (т.1 л.д. 116).

27.06.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с номером 02:55:050230:135 площадью 10530 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Ленинский, жилрайон "Затон", левый берег реки Белой. Графа N 16 кадастрового паспорта (особые отметки) содержит указание о том, что вновь образованный земельный участок по своим характеристикам соответствует аннулированному в государственном кадастре недвижимости земельному участку с кадастровым номером 02:55:050230:82 (т.1 л.д.90-92).

08.07.2013 ООО "СК-Уфа" обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на пять лет для проектирования и строительства растворо-бетонного узла (т.1 л.д.28).

Уведомлением от 07.09.2012 Управление по земельным ресурсам сообщило ООО "СК-Уфа" о том, что сведения о земельном участке 02:55:050230:82, расположенном по названному адресу аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", в силу чего договор аренды N 1719-08 от 22.09.2008 земельного участка прекращен (т.1 л.д.29).

Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие по решению вопроса о заключении договора аренды, общество "СК-Уфа" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием администрации городского округа г. Уфа, поскольку указанная заявителем цель использования участка, не совпадает с разрешенным использованием данного участка, указанным в кадастровом паспорте объекта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, а так же обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является задачей суда.

При этом из содержания части 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) следует, что именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, в силу чего ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Вместе с тем, заявленные ООО "СК-Уфа" требования следует отнести к категории споров, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, поскольку существо приведенных в иске доводов и обстоятельств, на которые ссылается ООО "СК-Уфа" в обоснование заявленных требований, свидетельствуют о том, что предметом заявленного обществом "СК-Уфа" иска являются требования о понуждении Администрации городского округа г. Уфа к заключению договора аренды земельного участка.

При этом судебная коллегия усматривает, что неправильное определение судом первой инстанции характера рассматриваемого спора и подлежащих применению норм права не привело к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что ООО "СК-Уфа" (далее так же истец) обратилось в администрацию с требованием о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:135 в целях осуществления проектирования и строительства растворо-бетонного узла, ссылаясь на то, что данный участок аналогичен земельному участку 02:55:050230:82 предоставленному истцу по договору аренды N 1719-08 от 22.09.2008 и снятому с кадастрового учета в силу истечения срока сохранения в кадастре сведений о временно учтенных земельных участках. При этом общество полагает, что аннулирование в государственном кадастре недвижимости записи о кадастровом учете временно учтенного земельного участка 02:55:050230:82, повлекло прекращение договора аренды N 1719-08 от 22.09.2008, а поскольку такое прекращение, является необоснованным, Администрация обязана заключить с обществом новый договор аренды с указанием нового кадастрового номера того же земельного участка.

Судебная коллегия, оценив доводы истца, полагает отсутствующими основания удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленный в дело договор от N 1719-08 от 22.09.2008 следует признать заключенным, поскольку сторонами в требуемой законом форме (простая письменная; единый документ) согласованы объект аренды (поставленный на государственный кадастровый учёт земельный участок) и размер арендной платы.

Обязательной государственной регистрации данная сделка не подлежит, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на определенный срок не менее одного года.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности арендатор земельного участка имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника при условии, если договор аренды заключен сроком более чем на пять лет (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку договор от 20.05.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключен с согласия арендодателя на такую передачу, совершен в письменной форме и содержит определенное указание на передаваемое обязательство в пунктах 1 и 2 договора, основания для его оценки в качестве незаключенного отсутствуют.

На основании статей 382, 384, 388, 389, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при перенайме происходит замена арендатора в обязательстве по договору аренды.

Таким образом, с момента заключения договора перенайма, ООО "СК-Уфа" приобрело статус арендатора по договору аренды N 1719-08 от 22.09.2008.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды N 1719-08 от 22.09.2008 был заключен на неопределенный срок, отказа от договора в установленном законом порядке сторонами не заявлялось.

В соответствии с нормой части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в прежней редакции) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды N 1719-08 от 22.09.2008 повлекло исключение из ГКН сведений о земельном участке 02:55:050230:82.

Вместе с тем, гражданское законодательство не предусматривает такого основания прекращения договора как исключение сведений об объекте аренды из кадастра объектов недвижимости, в силу чего исключение из кадастра сведений о земельном участке 02:55:050230:82 не повлекло прекращение обязательственных отношений вытекающих из договора аренды N 1719-08 от 22.09.2008, что свидетельствует осохранении у ООО "СК-Уфа" статуса арендатора переданного ему в аренду земельного участка.

Обстоятельство исключения прежнего кадастрового номера участка и постановки на учет в ГКН земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:135 по своим характеристикам аналогичного прежнему участку, является основанием для внесения соответствующих изменений в договор аренды N 1719-08 от 22.09.2008. С заявлением о внесении таких изменений в договор аренды в адрес арендодателя общество не обращалось, отказа в удовлетворении такого требования от ответчика не получало.

Судебная коллегия усматривает, что заявленные истцом требования не могут быть интерпретированы как требования о внесении в договор аренды N 1719-08 от 22.09.2008 изменений, касающихся номера земельного участка, поскольку из направленного в адрес Администрации заявления от 05.07.2013 и предъявленного иска следует, что общество наряду с номером земельного участка желает изменить так же цель предоставления участка, указав в качестве таковой - проектирование и строительство растворо-бетонного узла.

Данное обстоятельство свидетельствует о намерении общества заключить иной договор аренды, отличный от договора аренды N 1719-08 от 22.09.2008, по условиям которого земельный участок предоставлен обществу для размещения временного растворо-бетонного узла.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу норм ст. 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска о понуждении к заключению договора допускается лишь в том случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение такого договора обязательно.

У суда отсутствуют основания для вывода о наличии у Администрации обязанности заключить договор аренды земельного участка для строительства испрашиваемого объекта.

Порядок предоставления земельных участков для строительства регламентирован нормами статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление для строительства сформированного, но не закрепленного за гражданином или юридическим лицом земельного участка, осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, т.е. путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Таким образом, предоставление земельного участка под строительство возможно лишь с соблюдением вышеназванных норм земельного законодательства, что исключает возможность понуждения Администрации в настоящем случае к заключению испрашиваемого договора.

Доводы апеллянта о необоснованности отказа в принятии заявления об уточнении исковых требований подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Содержание названной нормы исключает возможность одновременного изменения предмета и основания исковых требований, тогда как представленное обществом уточнение иска, свидетельствовало об изменении как предмета так и основания заявленных требований, в силу чего суд обоснованно отказал в принятии такого уточнения.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка проекту N 02-13-ПЗУ от 02.02.2013 по размещению растворо-бетонного узла на земельном участке в силу чего сделан неправильный вывод об изменении разрешенного использования по отношению к указанному в договоре разрешенному использованию земельного участка подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:050230:82 указан в кадастровом паспорте участка и не предполагает размещение на участке объекта капитального строительства. Обстоятельство разработки обществом проектной документации по строительству капитального объекта в границах участка не имеют юридического значения, поскольку в целях строительства такого объекта данный участок в аренду ЗАО "Жилремстрой" не предоставлялся.

Судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта об ошибочности сделанных судом первой инстанции суждений об отсутствии у ООО "СК-Уфа" статуса правообладателя земельного участка 02:55:050230:135, однако указанный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 по делу N А07-14011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н.Богдановская