Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 16АП-4161/13

г. Ессентуки

14 марта 2014 г.

Дело N А63-5125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу N А63-5125/2013 (судья Смоляков А.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, ОГРН 310265015200010 к администрации муниципального образования г. Михайловска, ОГРН 1022603020550,

о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельного участка площадью примерно 546 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 25, для строительства магазина; земельного участка площадью примерно 924 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Ручейный, 12, для строительства станции технического обслуживания автомобилей; земельного участка площадью примерно 2238 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Кумский, 22, для строительства торгово-офисного помещения; земельного участка площадью примерно 2148 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 22, для строительства торгово-офисного здания; земельного участка площадью примерно 1062 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 17, для строительства кафе и об обязании провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков,

с участием представителя администрации муниципального образования г. Михайловска Костиной А.П. по доверенности N 01-31/307 от 03.03.2014, в представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - предприниматель Чернышов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Михайловска (далее - администрация), о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды следующих земельных участков: земельного участка площадью примерно 546 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Демократическая, 25, для строительства магазина; земельного участка площадью примерно 924 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, пер. Ручейный, 12, для строительства станции технического обслуживания автомобилей; земельного участка площадью примерно 2238 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Кумский, 22, для строительства торгово-офисного помещения; земельного участка площадью примерно 2148 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 22, для строительства торгово-офисного здания; земельного участка площадью примерно 1062 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Демократическая, 17, для строительства кафе и обязании провести торги на право заключения договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу N А63-5125/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель Чернышов В.Н. избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу N А63-5125/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 10.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.01.2014, которое отложено на 10.02.2014 в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Определением от 10.02.2014 судебное заседание отложено на 03.03.2014, в связи с неисполнением определения суда апелляционной инстанции от 20.01.2014.

В судебном заседании 03.03.2014 представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, кроме того, представитель пояснил, что в отношении земельного участка площадью 2238 кв. м, расположенного в г. Михайловск, пер. Кумский, 22, для строительства торгово-офисного помещения заключен договор аренды.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя предпринимателя.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу N А63-5125/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2012 года администрацией в порядке информирования населения на официальном сайте Администрации размещено информационное сообщение о предстоящем предоставлении по заявлению граждан и юридических лиц с предварительным согласованием места размещения объект в аренду следующих земельных участков: расположенных в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 25, примерным размером 546 кв. м, для строительства магазина; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: пер. Ручейный, 12, примерным размером 924 кв. м, для строительства станции технического обслуживания автомобилей; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: пер. Кумский, 22, примерным размером 2238 кв. м, для строительства торгово-офисного помещения; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 22, примерным размером - 2 148 кв. м, для строительства торгово-офисного здания; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 17, примерным размером - 1 062 кв. м, для строительства кафе (л. д. 8).

24 октября 2012 года в администрацию муниципального образования города Михайловска поступило заявление Золотарева Анатолия Александровича о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства под торгово-офисное помещение из земель населенных пунктов, местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, пер. Кумский, 22, ориентировочной общей площадью 2 238 кв. м (л. д. 23).

20 ноября 2012 года в администрацию муниципального образования г. Михайловска Ставропольского края обратился предприниматель Чернышов В.Н. с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов: расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 25, примерным размером 546 кв. м, для строительства магазина; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: пер. Ручейный, 12, примерным размером 924 кв. м, для строительства станции технического обслуживания автомобилей; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: пер. Кумский, 22, примерным размером - 2 238 кв. м, для строительства торгово-офисного помещения; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 22, примерным размером - 2 148 кв. м, для строительства торгово-офисного здания; расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: ул. Демократическая, 17, примерным размером - 1 062 кв. м, для строительства кафе (л. д. 10).

23 января 2013 года администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края решением N 01-37/198 в предоставлении испрашиваемых земельных участков предпринимателю отказано в связи с нарушением требований пункта 6 постановления муниципального образования г. Михайловска от 08.10.2012 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Михайловска, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования города Михайловска с предварительным согласованием мест размещения объектов строительства" N 1491: в заявлении отсутствуют паспортные данные заявителя и номер телефона, выписка из ЕГРИП; технико-экономическое обоснование проекта строительства объекта, включающее расчет энерго-газо-водопотребления и водоотведения и схему возможного размещения объекта строительства (л. д. 31-35).

Считая бездействие администрации по организации и проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков незаконным, противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что предприниматель Чернышов В.Н. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков из земель населенного пункта г. Михайловска под строительство офисных и иных зданий.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного Кодекса.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Постановлением администрации муниципального образования города Михайловска от 08.10.2012 N 1491 утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Михайловска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах населенных пунктов муниципального образования города Михайловска, с предварительным согласованием мест размещения объектов строительства (далее - Порядок).

В пункте 6 указанного Порядка установлен перечень документов, необходимый для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, а в соответствии с пунктом 8 названного Порядка срок для обращения заинтересованных лиц по вопросам, связанным с возможным или предстоящим предоставлением земельных участков для строительства, осуществляется в течение десяти календарных дней после официального обнародования информации о предоставлении земельных участков для строительства. По истечении данного срока заявления и предложения не принимаются, считаются не поданными и возвращаются лицам, их подавшим.

Пунктом 12 Порядка установлены условия, при которых принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием и размещение объекта строительства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, что информационное сообщение о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием, размещено на официальном сайте администрации муниципального образования г. Михайловска в сети "Интернет" 01.11.2012, при этом Информационное сообщение содержало ссылку на постановление администрации города Михайловска от 08.10.2012 N 1491, тогда как предприниматель Чернышов В.Н. обратился в администрацию с заявлением 20.11.2012, то есть с пропуском установленного срока для обращения в администрацию по вопросам, связанным с предоставлением спорных земельных участков.

Доказательств того, что предприниматель обратилась в администрацию с заявление в установленный Порядком срок, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как видно из заявления предпринимателя в администрацию к заявлению не были приложены документы, указанные в пункте 6 Порядка, а в решении об отказе в предоставлении земельного участка, помимо того, что заявитель пропустил срок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, указано о том, что предпринимателем не представлены документы, предусмотренные пунктом 6 Порядка обращения с заявлением.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что предпринимателем не соблюден установленный действующим законодательством порядок обращения в органы местного самоуправления о предоставлении земельного участка для размещения объектов недвижимого имущества и строительства офисных зданий.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно не признан лицом, заинтересованным в предоставлении земельных участков в аренду для строительства офисных, промышленных и социально-бытовых помещений в связи с несоблюдением порядка обращения с заявлением о предоставлении земельных участков для строительства и сроков обращения с указанными заявлениями.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Следовательно, не имеется совокупности условий для признания действий администрации и принятого решения от 23.01.2013 N 01-37/198 об отказе в предоставлении земельных участков для строительства незаконными.

Более того, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью); субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения статьями 14 и 15 Федерального закона N 131-ФЗ не отнесено, в связи с чем данные полномочия не могут быть переданы.

Отсутствуют также нормативные акты, федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации муниципального образования города Михайловска Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку испрашиваемые земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации муниципального образования г. Михайловска отсутствуют полномочия по принятию решения о проведении торгов, так как указанными полномочиями обладает администрация муниципального образования Шпаковского района, следовательно, в действиях администрации муниципального образования г. Михайловска отсутствует бездействие по проведению торгов на право аренды земельных участков, тем самым возложение таких обязанностей на неуполномоченный орган невозможно, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в отношении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 020247, с предполагаемым местом размещения: г. Михайловск, пер. Кумский, 22, примерным размером 2238 кв. м, для строительства торгово-офисного помещения, площадь которого была уточнена и составляет 2250 кв. м с присвоением кадастрового номера 26:11:0202247:893; заключен договор аренды N 97 от 16.05.2013.

Следовательно, в отношении указанного земельного участка возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая все установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильное выводы о том, что обжалуемое бездействие не нарушило прав и законных интересов заявителя, а избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу N А63-5125/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2013 по делу N А63-5125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Казаковой Г.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Марченко О.В.