Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-4486/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-107646/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НИКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года

по делу N А40-107646/2013, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИКА"

(ОГРН: 1063023030267; 414006, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Пушки на, 50 в)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

(ОГРН: 1027739841370; 117939, г. Москва, ул. Строителей, д.8, корп. 1)

о признании итогов конкурентных закупок ООО "Газпром энерго" недействительным, о взыскании судебных расходов в сумме 183 581 рубль.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Надмитов А.Н. по доверенности от 14.10.2013,

Симонян А.А. по доверенности от 14.10.2013

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" ( далее - ООО "Газпром энерго", ответчик) о признании недействительными итогов конкурентных закупок ООО "Газпром энерго" по оценке заявок на участие в открытом запросе предложений N 31300330725 на право заключения договора на оказание услуг по представлению транспортных средств с экипажем (21 единица автобусов и легкового автотранспорта) для нужд Южного филиала ООО "Газпром энерго" от 03.06.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При этом суд не установил нарушений процедуры организации или проведения торгов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель указывает, что судом неверно были истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в соответствии с нормами статей 123, 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, в том числе разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 09.12.2013 не имеется, на основании следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на официальном Интернет-сайте www.zakupki.gov.ru в установленные сроки информации о проведении запроса предложений, в разделах "Общая информация" и "Документы закупки" 25.05.2013 ООО "Газпром энерго" разместило следующую информацию:

1. Информация о проведении запроса предложений, размещенная в разделе

"Общая информация".

2. Три (3) протокола, размещенные в разделе "Документы закупки":

a. Протокол вскрытия 31300330725.

b. Решение 31200330725 (после уторговывания).

c. Протокол дополнительного вскрытия 31300330725.

3. Извещение 31300330725, размещенное в разделе "Изменения и разъяснения".

Частями 5, 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федерального закона N 223-ФЗ), пунктом 1.6.3 Положения от 19.04.2012 N 1969 "О закупках товаров, работ, услуг ОАО "Газпром" и компаний Группы Газпром" (далее - Положения N 1969) и пунктом 1.6.3 Положения от 29.12.2012 N 321 "О закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпром энерго" (далее - Положения N 321), извещение о закупке является неотъемлемой частью документации о закупке и подлежит размещению на официальном Интернет-сайте.

Срок размещения информации о проведении запроса предложений и извещения о закупке соответствует требованиям законодательства.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса и аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки такими способами.

Согласно пункту 9.4.1 Положения N 1969 и Положения N 321, извещение о проведении открытого запроса предложений размещается организатором на официальном сайте не позднее, чем за пять рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ, пункту 1.6.3 Положения N 1969, пункту 1.6.3 Положения N 321, при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе протоколы, составляемые в ходе закупки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ, протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через 3 дня со дня подписания таких протоколов.

Согласно пункту 1.6.7 Положения N 1969, утвержденный головной для ответчика организацией ОАО "Газпром", протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются Организатором на официальном сайте не позднее, чем через 3 рабочих дня со дня подписания таких протоколов. Аналогичное требование содержится в пункте 1.6.7 Положения N 321, утвержденное непосредственно ООО "Газпром Энерго".

Как усматривается из представленной в материалы дела распечатке с Интернет-страницы, на официальном Интернет-сайте www.zakupki.gov.ru в разделе "Изменения и разъяснения" ООО "Газпром энерго" разместило извещение о закупке за пять рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений.

Извещение о закупке было размещено 25.05.2013, а последним днем принятия заявок на участие в запросе предложений было 31.05.2013, т.е. в установленный законодательством срок в пять рабочих дней, что является соблюдением в рамках закона.

В разделе "Документы закупки" были размещены три протокола: протокол вскрытия 31300330725, протокол о результатах торгов, протокол дополнительного вскрытия 31300330725. В соответствии с информацией о дате и времени размещения информации на сайте, содержащейся в данной справке, все 3 протокола, в том числе протокол о результатах торгов, были размещены на официальном Интернет-сайте www.zakupki.gov.ru 14.06.2013 и подписаны электронной подписью.

Учитывая тот факт, что протокол о результатах был подписан 10.06.2013, то требование и пункт 1.6.7 Положения N 1969, пункт 1.6.7 Положения N 321 о размещении протоколов на официальном сайте в срок не позднее, чем через три рабочих дня со дня подписания таких протоколов полностью соблюдено.

Факт подписания протокола 10.06.2013 подтверждается копией протокола, приобщенного в материалы дела.

Отсутствие в протоколе о результатах торгов сведений о составе комиссии и о подписавших его лицах полностью соответствует пункту 1.6.7 Положения N 1969, согласно которому в протоколе, размещаемом на официальном сайте, не допускается указывать сведения о лицах, подписавших протокол, сведения о составе комиссии и о персональном голосовании членов комиссии.

Кроме того, ООО "Газпром энерго" представлена справка Федерального казначейства Российской Федерации от 11.11.2013 N 42-12.5-14/954 с прилагающейся к ней Выпиской из электронного журнала учета операций по запросу предложений N 31300330725 (далее - Справка), которая подтверждает факт своевременного размещения ООО "Газпром энерго" на официальном Интернет-сайте www.zakupki.gov.ru информации о закупке и всех документов закупки, а именно:

1. Информация о проведении запроса предложений, размещенная в разделе

"Общая информация" 25.05.2013.

2. Извещение 31300330725, размещенное в разделе "Изменения и разъяснения" 25.05.2013.

3. Три протокола, размещенные в разделе "Документы закупки" 14.06.2013:

3.1 Протокол вскрытия 31300330725 (В справке он поименован как Протокол N 31300330725-01 вскрытия конвертов для закупки N 31300330725).

3.2. Решение 31200330725 (в Справке данный документ указан как Протокол N 31300330725-02 заседания Комиссии по подведению итогов конкурентных закупок ООО "Газпром энерго" (он же - Протокол N 3/31300330725 от 10.06.2013).

3.3. Протокол дополнительного вскрытия 31300330725.

Из материалов дела, судом не усматривается, что истец принимал участие в торгах и подавал заявку на участие, на основании чего торги не могут нарушить его права и законные интересы, вследствие чего, их оспаривание не приведет к восстановлению прав.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд. Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований согласно статье 4 АПК РФ являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям пункта 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. На основании чего, сами торги, так и сама сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям, что означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в деле. Такая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов и будут восстановлены в результате признания торгов недействительными.

Из указанных норм права следует, что лицо, требуя признания торгов действительным, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении конкурса и доказать свою заинтересованность. Если лицо не участвовало в торгах в торгах и не подавало заявку на участие, то можно с уверенностью утверждать, что торги не могут нарушить его права и законные интересы, а следовательно, их оспаривание не приведет к восстановлению прав. Соответственно, такое лицо не может быть признано заинтересованным по смыслу статьи 449 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках подготовки к торгам всем заинтересованным лицам со стороны организатора торгов был обеспечен доступ к одинаковому объему информации о предмете торгов, в связи с чем довод истца как заявителя апелляционной жалобы о нарушении требований указанных норм закона при проведении торгов, является необоснованным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод истца об отсутствии в материалах дела Плана закупок Группы Газпром для нужд Южного филиала ООО "Газпром энерго" не может являться основанием признания решения незаконным, поскольку отсутствие либо наличие в указанном плане оспариваемой закупке не подтверждает нарушение организации ее проведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда от 09.12.2013 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-107646/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская