г. Томск |
|
17 марта 2014 г. |
Дело N А45-14570/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л. А.
судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Смирнов А.О. по доверенности от 31.12.2011;
от заинтересованного лица: без участия (извещено);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2014
по делу N А45-14570/2013 (судья Т.А.Наумова)
по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь",
г.Обь - 4 (ОГРН 1025405624430)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области, г.Новосибирск (ОГРН 1045401929682)
о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 N 50-13/295
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО, "Авиакомпания "Сибирь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган, апеллянт) N 50-13/295 от 01.08.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.0.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях заявителя установлен состав вменяемого административного правонарушения.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.03.2008 года Обществом оформлено соглашение о наземном обслуживании N 04-01-NOZ-001/0711 с нерезидентом - компанией Airports of Montenegro (Черногория).
Предметом Соглашения является сеанс наземного обслуживания воздушных судов, сроком действия до 31.12.2013, общая сумма соглашения не предусмотрена.
02.04.2008 Обществом в филиале открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Сибирский банк открыт паспорт сделки N 08040004/1481/0982/4/0.
16.10.2012 в рамках Соглашения по платежному поручению N 5083 заявитель со своего расчетного счета в Сибирском банке Сбербанка РФ (ОАО) в пользу нерезидента перечислил денежные средства в размере 10 000 Евро.
ОАО "Авиакомпания "Сибирь" представило в Банк справку о валютных операциях, указав в графе 5 "Код вида валютной операции", код 21100 "Расчеты резидента в виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг, передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая выполнение указанных обстоятельств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)", в графе 11 "ожидаемый срок" - 16.12.2012.
07.05.2013 в соответствии со служебной запиской Общества N 12 от 07.05.2013 и в связи с тем, что "данный платеж является оплатой за фактически оказанные услуги" Обществом в банк представлена корректирующая справка о валютных операциях от 16.10.2012, где в графе 5 указан код 21200 "Расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа)", и не заполнена графа 11 "ожидаемый срок".
25.07.2013 Управлением в отношении ОАО "Авиакомпания "Сибирь" составлен протокол об административном правонарушении N 50-13/295, согласно которому установлено, что Общество в нарушение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям не выполнило возложенную на него обязанность по соблюдению порядка предоставления документально подтвержденных сведений, подлежащих государственному учету, а именно, представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях с неверно заполненными графами 5 и 11, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
01.08.2013 административным органом в отношении Общества вынесено постановление N 50-13/295 о назначении ему административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправильное заполнение графы 5 справки о валютных операциях, а именно, указание кода валютной операции 21100 "Расчеты резидента в виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг, передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них, включая выполнение указанных обстоятельств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)", в графе 11 "ожидаемый срок" - 25.12.2012, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а указывает только на неправильность составления такой справки (ошибку), и, соответственно, означает отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона N 173-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ ОАО "Авиакомпания "Сибирь") является резидентом, а AIRPORT of MONTENEGRO - нерезидентом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного федерального закона, а также вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.
Главой 2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в иностранной валюте.
Пункт 2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) устанавливает, что резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк одновременно следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.
Согласно пункту 2.2 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.
В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте - одновременно с распоряжением о переводе иностранной валюты.
Пунктами 6 и 11 Приложения 1 Инструкции N 138-И установлено, что в графе 5 указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к настоящей Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.
В графе 11 указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций: 11100, 21100, 21300, 23100, 23110). В иных случаях графа 11 не заполняется.
Из системного анализа выше перечисленных правовых норм следует, что указание резидентом в справке о валютных операциях неверного кода вида валютной операции, равно и указание ожидаемого срока исполнения обязательств нерезидентом не является нарушением установленного порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, а может быть признано лишь нарушением порядка составления справки о валютных операциях.
Следовательно, неправильное заполнение граф 5 и 11 этой справки (при наличии у резидента соответствующих фактических обстоятельств) не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что первоначально справка о валютных операциях была представлена ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в банк паспорта сделки в установленный законом срок.
Справка была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята ответственным лицом уполномоченного банка без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки, представленной в материалы дела.
Возврат справки о валютных операциях по причине неправильного указания кода вида валютной операции уполномоченным банком не производился.
ОАО "Авиакомпания "Сибирь", обнаружив, что платежи по стандартному соглашению о наземном обслуживании, произведенные им в порядке его пунктов 7,2, 7.3 (л.д. 93 Т.2) перестали быть предоплатой, а являются оплатой за фактически оказанные услуги Перевозчиком (нерезидентом) и, соответственно, в справке о валютной операции по платежу в сумме 10 000 евро по платежному поручению от 16.10.2012 N 5083, обществом указан неправильный код валютной операции, и уже не требуется указывать ожидаемый срок исполнения нерезидентом обязательств по контракту (в графе 11 справки), самостоятельно устранило этот недостаток, поскольку первоначальная справка о валютных операциях от 16.10.2012 подана обществом в банк по его платежу в пользу нерезидента уже за фактически оказанные услуги, ОАО "Авиакомпания "Сибирь", соблюдая требования пунктов 2.2, 2.3 Инструкции, пункта 6 приложения 1 Инструкции, должно было представить в банк паспорта сделки справку о валютных операциях от 16.10.2012 на сумму 10 000 евро, указав в графе 5 "код вида валютной операции" - 21200 "Расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа)", и не заполнять графу 11 "ожидаемый срок".
Указав в справке о валютных операциях в графа 5 "код вида валютной операции" - код 21100 вместо кода 21200, и в графе 11 ожидаемый срок исполнения обязательств 16.12.2012, общество, как посчитало Управление, нарушило порядок представления формы учета и отчетности при осуществлении валютных операций.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В рассматриваемом случае, в вину обществу вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учетом этого, вменяя лицу совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Управление в силу части 4 статьи 210 АПК РФ должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправное поведение общества и непринятие последним зависящих от него мер для предотвращения выявленных нарушений.
Однако, по мнению апелляционного суда, административным органом не была установлена и доказана совокупность указанных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях общества всех элементов вменяемого административного правонарушения.
Как указывалось выше, справка о валютных операциях была представлена обществом в банк в установленный законом срок (16.10.2012). Справка была проверена на соответствие нормам валютного законодательства и принята ответственным лицом уполномоченного банка без замечаний к правильности оформления, что подтверждается печатью банка и подписью ответственного лица на экземпляре справки, представленной в материалы дела. Возврат справки о валютных операциях по причине неправильного указания кода вида валютной операции уполномоченным банком не производился. Обнаружив указание неправильного кода в справе о валютных операциях ОАО "Авиакомпания "Сибирь" самостоятельно устранило этот недостаток.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что из системного анализа перечисленных правовых норм следует, что неправильное заполнение формы справки не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям и, как следствие, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП.
Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалы дела подтверждают принятие ОАО "Авиакомпания "Сибирь" действий, направленных на предотвращения нарушения положений действующего законодательства, а именно допущенная обществом ошибка устранена им самостоятельно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом были приняты меры, свидетельствующие о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащую в пункте 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия всех перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем наличие в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, административным органом не доказано.
Отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и служит основанием для признания незаконным и отмене постановлений административного органа.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела, не учитывают положения действующего законодательства как Российской Федерации, примененного судом.
Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года по делу N А45-14570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий |
Л.А. Колупаева |
Судьи |
М.Х. Музыкантова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-14570/2013
Истец: ОАО "Авиакомпания "Сибирь"
Ответчик: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области