Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 08АП-700/14

город Омск

17 марта 2014 г.

Дело N А75-55/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-700/2014) общества с ограниченной ответственностью "Север Строй Гарант" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2013 по делу N А75-55/2013 (судья Тихоненко Т.В.) по иску закрытого акционерного общества "АМК-ВИГАС" (ОГРН 1028601356630, ИНН 8605006066) к обществу с ограниченной ответственностью "Север Строй Гарант" (ОГРН 1078602006262, ИНН 8602038648), о взыскании 33 489 944 руб. 79 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Север Строй Гарант" к закрытому акционерному обществу "АМК-ВИГАС" о взыскании 14 667 187 руб. 18 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг", общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка", общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис",

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Север Строй Гарант" - представителя Макарова В.Н. по доверенности от 18.02.2014 сроком действия 1 год,

от закрытого акционерного общества "АМК-ВИГАС" - представителей Акаро С.Г. по доверенности от 15.03.2013 сроком действия 1 год, Апальковой С.И. по доверенности N 36-Д от 13.09.2013 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

закрытое акционерное общество "АМК-ВИГАС" (далее - ЗАО "АМК-ВИГАС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север Строй Гарант" (далее - ООО "Север Строй Гарант") о взыскании 24 109 384 руб. 88 коп. задолженности по оплаченным, но не выполненным работам по договору субподряда от 27.04.2010 N 164-010-041/11 работам (с учётом уточнения).

ООО "Север Строй Гарант", воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "АМК-ВИГАС" 14 667 187 руб. 18 коп. задолженности за выполненные по договору субподряда от 27.04.2010 N 164-010-041/11 работы.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее - ООО "Газпром переработка"), общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис" (далее - ООО "ИнтерГазСервис").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2013 по делу N А75-55/2013 исковые требования ЗАО "АМК-ВИГАС" по первоначальному иску удовлетворены, с ООО "Север Строй Гарант" в пользу ЗАО "АМК-ВИГАС" взыскано 24 109 384 руб. 88 коп. задолженности, а также 143 546 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине. Исковые требования ООО "Север Строй Гарант" по встречному иску оставлены без удовлетворения. Этим же решением ЗАО "АМК-ВИГАС" из федерального бюджета возвращено 46 902 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2012 N 4235.

Не согласившись с решением суда, ООО "Север Строй Гарант" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Север Строй Гарант" указало на то, что посредством представления в материалы дела актов формы КС-2 на сумму 107 202 753 руб. 38 коп., подписанных ЗАО "АМК-ВИГАС" без замечаний и возражений по качеству выполненных работ, субподрядчик тем самым выполнил свою процессуальную обязанность по доказыванию факта выполнения работ на сумму первоначального и встречного исков. ЗАО "АМК-ВИГАС", в свою очередь, не представило надлежащих доказательств того, что ООО "Север Строй Гарант" свои обязательства не выполнило.

От ЗАО "АМК-ВИГАС" и ООО "Газпром переработка" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Север Строй Гарант" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ЗАО "АМК-ВИГАС" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

По условиям представленного в обоснование первоначального и встречного исков договору субподряда от 27.04.2010 N 164-010-041/11 ООО "Север Строй Гарант" (субподрядчик) обязался в установленный срок выполнить своими силами строительно-монтажные работы на объекте "Комбинированная установка по облагораживанию моторных топлив ЛКС 35-64. Установка по утилизации низконапорных сбросных газов на Сургутском ЗСК", ЗАО "АМК-ВИГАС" (подрядчик) обязалось работы принять и оплатить.

Стороны согласовали стоимость работ (раздел 1), сроки выполнения работ (раздел 3), иные условия.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение первоначального иска ЗАО "АМК-ВИГАС" представило, в том числе подписанные в одностороннем порядке сторнированные (минусовые) акты формы КС-2, доказательства их направления, письма, адресованные ООО "Север Строй Гарант", договоры, заключенные с иными контрагентами, платежные поручения о перечислении денежных средств своим контрагентам, акты освидетельствования скрытых работ за период июль-ноябрь 2012 года, акты о браке и недоделках, заключение по проведению обследования запроцентованных работ ООО "ИнтерГазСервис" (том 1 л. 39- 147, том 2 л. 1-25, том 6 л. 27-41, л. 60-71, том 7 л. 83-83, л. 130-150, том 8 л. 1- 93).

ООО "Север Строй Гарант" в подтверждение требований встречного иска представило, в том числе подписанные сторонами в период с июня 2010 г. по апрель 2012 г. акты формы КС-2 и справки КС-3 на сумму 107 202 753 руб. 38 коп. (том 2 л. 114-151, том 3 л. 1-145, том 3 л. 1-123).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений статей 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, предусмотрено, что для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ формы N КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, предмет и основания первоначального иска, а также предмет и основания встречного иска, на ЗАО "АМК-ВИГАС" возлагается обязанность доказать факт невыполнения работ ответчиком, выполнения работ иными лицами, на ответчика - факт выполнения работ на сумму первоначального иска и одновременно на сумму встречного иска, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи и совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции о недоказанности субподрядчиком выполнения работ на указанную им сумму.

Так, в материалах дела имеются следующие письма ООО "Север Строй Гарант" к ЗАО "АМК-ВИГАС":

- от 21.03.2012 N 57 (том 2 л. 30-31), в котором субподрядчик перечисляет работы, которые им были выполнены в рамках договора субподряда от 27.04.2010 N 164-010-041/11, а также указывает, что работы "опроцентованы, но выполнены не в полном объеме по независящим от нас причинам, а именно: все строительные работы по компрессорному цеху были остановлены по распоряжению заказчика из-за изменения параметров компрессоров; по технологической насосной - из-за отсутствия вентиляционных агрегатов; внутрицеховые перегородки были не смонтированы, и как следствие - система отопления не закончена; теплоизоляционные работы, при 100% комплектации, выполнены частично из - за отсутствия фронта работ; площадка АВО-масла и антифриза не выполнены работы по устройству подземных емкостей из-за отсутствия их и технологического решения". В этом письме также указано, что ООО "Север Строй Гарант" принимает все меры по безусловному выполнению запроцентованных с начала строительства объекта работ, в сроки, оговоренные с генеральным подрядчиком.

- от 03.04.2012 N 67 (том 6 л. 76-77), в котором ООО "Север Строй Гарант" указывает на направление сводного графика производства работ по объекту "установка по утилизации низконапорных сбросных газов на Сургутском ЗСК" согласно заключенному договору, а также на объемы работ, запроцентованных, но выполненных не полностью.

- от 29.05.2012 N 100 (том 6 л. 136), где субподрядчик ссылается на его задолженность по запроцентованным, но невыполненным работам, имеющуюся по независящим от ответчика причинам. В качестве приложения указан график окончания работ (том 6 л.137-138).

- от 29.06.2012 N 112 (том 2 л. 32), с которым ООО "Север Строй Гарант" направляет подрядчику график выполнения запроцентованных, но не выполненных работ, при условии выполнения замечаний, указанных в приложении данного графика, в срок до 01.07.2012.

- от 10.09.2012 N 147 (том 11 л. 115), где субподрядчик указывает на сверку с подрядчиком оставшихся невыполненных объёмов работ и сообщает о том, что дальнейшее выполнение теплоизоляционных работ на объект не представляется возможным.

- от 14.09.2012 N 153 (том 7 л. 128), в котором ООО "Север Строй Гарант" заявляет о согласии с обозначенными в направленных подрядчиком актах формы КС-2 физическими объёмами на снятие по объекту, однако возражает против представленных расчётов стоимости строительства с учётом повышающего коэффициента - 1,06, просит произвести перерасчёт.

Из содержания данных писем субподрядчика безусловно следует, что в марте, апреле, мае, июне 2012 года работы, отраженные в актах формы КС-2 стоимостью 107 202 753 руб. 38 коп., ООО "Север Строй Гарант" в полном объеме выполнены не были.

В материалах дела, помимо прочего, имеется письмо ЗАО "АМК-ВИГАС" (том 5 л. 45), в котором оно, ссылаясь на отсутствие на площадке строительства необходимого персонала, сообщило, что с 13.09.2012 работы по подобъекту "дренажные сети" будут выполняться его силами, просило назначить представителя ООО "Север Строй Гарант" по приемке-передаче незавершенного строительством объекта. Данное письмо субподрядчиком получено.

Содержание писем ООО "Север Строй Гарант" за период март, апрель, май, июнь 2012, в совокупности с содержанием письма ЗАО "АМК-ВИГАС", заявившего в сентябре 2012 года о выполнении работ своими силами, которое субподрядчиком получено, позволяет прийти к выводу, что часть работ, указанных в представленных в обоснование встречного иска актах формы КС - 2 ООО "Север Строй Гарант" фактически выполнена и сдана не была, акты формы КС-2 на сумму 10 202 753 руб. 38 коп. подписаны сторонами формально.

Допустимых доказательств того, что после июня 2012 года до сентября 2012 года работы субподрядчиком по договору субподряда от 27.04.2010 N 164-010-041/11 выполнялись, передавались подрядчику, который от их принятия отказался, не представлено.

Представленные ООО "Север Строй Гарант" акты формы КС-2, датированные августом 2012 года за периоды июнь-август 2012 года на общую сумму 8 063 688 руб. (том 7 л. 1-36), перечень и стоимость работ на 28 307 448 руб. 33 коп. (том 8 л. 96) такими доказательствами не являются, поскольку документов об их направления подрядчику не представлено, уполномоченными лицами ЗАО "АМК-ВИГАС" данные акты не подписаны. Иные документы (журналы производства работ КС-6, журнал учёта выполненных работ КС-6а, исполнительная документация), ведение и передача которых подрядчику предусмотрены абзацем 7 пункта 5.2, пунктами 6.6, 6.7 договора субподряда N 164-010-041/11 от 27.04.2010, в материалы настоящего дела не представлены, доказательств их направления (вручения) ЗАО "АМК-ВИГАС" не имеется. Кроме того, сведения, изложенные в перечне и стоимости работ (том 8 л. 96), опровергаются актами о браках и недоделках (том 6 л. 60-71).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Север Строй Гарант" по существу не опровергнуты доводы ЗАО "АМК-ВИГАС" о том, что целый ряд видов работ субподрядчиком выполнен не был.

ООО "Север Строй Гарант" не представило допустимых доказательств выполнения работ на сумму 107 202 753 руб. 38 коп., в том числе на сумму 24 109 384 руб. 88 коп., заявленную по первоначальному иску, и на сумму 14 667 187 руб. 18 коп., предъявленную ко взысканию в рамках встречного иска.

Поскольку фактически не выполненные и не сданные работы оплате не подлежат, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Так как расчет задолженности ЗАО "АМК-ВИГАС" соответствует фактическим обстоятельствам дела и ООО "Север Строй Гарант" не опровергнут, первоначальный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ООО "Север Строй Гарант" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2013 по делу N А75-55/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков