Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 12АП-2591/14

г. Саратов

17 марта 2014 г.

Дело N А12-31510/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" (400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 77; ОГРН 1023402979654; ИНН 3443040350),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А12-31510/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Сапова А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523; г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

к Закрытому акционерному обществу "Юниж-Строй" (ОГРН 1023402979654, ИНН 3443040350; 400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 77)

о взыскании задолженности;

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А12-31510/2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31510/2013 изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года, срок обжалования данного судебного акта истек 21 февраля 2014 года.

Апелляционная жалоба подана закрытым акционерным обществом "Юниж-Строй" в Арбитражный суд Волгоградской области 05 марта 2014 года, что подтверждается отметкой на первом листе апелляционной жалобы "Арбитражный суд Волгоградской области. Получено на приеме".

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А12-31510/2013 в законную силу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом "Юниж-Строй" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А12-31510/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак