Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 20АП-670/14

г. Тула

17 марта 2014 г.

Дело N А54-88/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы компании "Роберт Бош" ГмбХ в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2013 по делу N А54-88/2013 (судья Калинина В.А.), установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был установлен до 27.02.2014.

Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, при этом в суд возвратились почтовые уведомления с отметками о вручении 10.02.2014 и 13.02.2014 заявителю определения суда от 04.02.2014.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу компании "Роберт Бош" ГмбХ в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1065261029954, ИНН 5261051030) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2013 по делу N А54-88/2013 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-х листах.

Судья

И.Г. Сентюрина