Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 02АП-507/14

г. Киров

17 марта 2014 г.

Дело N А31-4620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального района города Нерехта и Нерехтский район Костромской области "РГУ" (ОГРН 1064405004840; ИНН 4405007114)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2013 по делу N А31-4620/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального района города Нерехта и Нерехтский район Костромской области "РГУ" (ИНН: 4405007114, ОГРН: 1064405004840)

к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Кострома" (ИНН: 4400000193, ОГРН: 1024400528041),

третье лицо: администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: 4405006664, ОГРН: 1054443168933)

Федеральная служба по тарифам (ИНН: 7705513068, ОГРН: 1047705032880),

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ИНН: 4401017834, ОГРН: 1024400511794),

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального района города Нерехта и Нерехтский район Костромской области "РГУ" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Кострома" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 415 468 рублей 93 копеек с учетом уточнения за период с 01.03.2012 по 01.04.2012 (т. 2 л.д. 47), в том числе 411 957 рублей неосновательного обогащения в виде арендной платы, 3 511 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями Арбитражного суда Костромской области от 15 мая 2013 года, от 27 августа 2013 года, от 24 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица), привлечены соответственно администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - Компания), Федеральная служба по тарифам (далее - Служба).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24 октября 2013 года произведена замена ответчика - с открытого акционерного общества "Костромаоблгаз", на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2013 в удовлетворении исковых требований Предприятия отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению Предприятия, газопровод, находящийся в хозяйственном ведении истца, используется ответчиком только для нужд населения других объектов, которые не являются объектами, находящимися в собственности или на ином праве у истца. Таким образом, газопровод используется для нужд ответчика, который получает плату за транспортировку газа от ООО "НОВАТЭК-Кострома" и является единственной газотранспортной организацией на территории муниципального района город Нерехта и Нерехтский район. При этом невключение расходов на транспортировку газа по газопроводу, принадлежащему истцу, в тариф газораспределительной организации не исключает возможности удовлетворения иска собственника газопровода о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что получаемая ответчиком по договору транспортировки плата рассчитана исходя из утвержденного в установленном порядке тарифа и возмещает экономически обоснованные расходы ответчика, связанные с транспортировкой газа только по принадлежащим ему сетям, какого-либо сбережения за счет истца в данном случае не усматривается. Довод истца о том, что он не является субъектом системы газоснабжения, вследствие чего не может обратиться за установлением тарифа на транспортировку газа по собственным сетям необоснован, поскольку противоречит пункту 16 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021. В дополнении к отзыву также указано, что доказательств направления ответчику истцом оферты договора аренды спорных участков сети в материалах дела не имеется, обязанности ответчика по заключению договора аренды с истцом исходя из действующих норм права не усматривается. Также исходя из исковых требований размер арендной платы за один месяц 2013 года составляет 415 468 рублей 93 копейки. Тогда как за весь 2013 год ответчиком было получено 435 800 рублей за транспортировку газа в поселок Космынино, что явно несоразмерно заявленным требованиям.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, апелляционную жалобу истца удовлетворить. Указывает, что исковые требования являются обоснованными, поскольку фактически ответчик использовал для собственной деятельности газопроводы, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, и ответчик является единственной газотранспортной организацией на территории муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, ответчик не представил доказательств того, что имеется техническая возможность транспортировать газ до конечного потребителя, минуя сети истца.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, а также третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 06.11.2009 N 581 (т.1 л.д.10) - Администрацией переданы в хозяйственное ведение Предприятию внутрипоселковые газопроводные сети на территории Космынинского сельского поселения Нерехтского района Костромской области (1,2 очереди строительства), находящиеся по адресу: Костромская область, Нерехтский район, Космынинское сельское поселение, пос. Космынино.

За Предприятием на вышеуказанное имущество зарегистрировано право хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2010 серии 44-АБ N 346295 (т.1 л.д.19).

На основании договора технического обслуживания и ремонта объекта системы газораспределения от 01.01.2012 N 040668 (т.2 л.д.3-4) ОАО "Костромаоблгаз" приняла обязательство по выполнению комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающие содержание в исправном и безопасном состоянии газопровода и технических устройств, а Предприятие (заказчик) - своевременно оплачивать выполненные работы. На обслуживание по данному договору приняты спорные участки сетей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, данный газопровод используется для обеспечения природным газом жилых объектов поселка Космынино Нерехтского района Костромской области.

Поставщиком газа в указанный населенный пункт выступает Компания.

В целях осуществления указанной деятельности Компания заключает с Обществом договоры транспортировки газа по газораспределительным сетям, в соответствии с которыми на газораспределительную организацию возлагаются обязательства по приему и транспортировке газа по газораспределительным сетям до покупателей газа в согласованных объемах.

Так, на основании договора от 24.12.2007 N 11-1-1/3351 ответчик как газораспределительная организация оказывает поставщику газа услуги по транспортировке природного газа населению.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора поставщик передает газ ответчику, выступающему в качестве газораспределительной организации, на выходе ГРС Трансгазов, а ответчик принимает и транспортирует его по своим газораспределительным сетям для коммунально-бытовых нужд населения.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты сторон осуществляются на основании тарифов, установленных Федеральной службой по тарифам.

Тариф по транспортировке газа по принадлежащим ответчику сетям от поставщика к потребителям установлен приказом Федеральной службы по тарифам России от 10.11.2011 N 265-э/З, на период с 01.07.2013 - приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.11.2012 N 297-э/7.

Исходя из распоряжения главы администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 30.07.2010 года N 380 (т.1 л.д.11) Предприятию было разрешено передать ОАО "Костромаоблгаз" в аренду внутрипоселковые газопроводные сети на территории сельского Космынинского поселения Нерехтского района Костромской области.

Предприятием в адрес ОАО "Костромаоблгаз" направлялись обращения о заключении договора аренды. ОАО "Костромаоблгаз" письмом от 05.03.2013 просило направить проект договора, содержащий существенные условия, а также копии правоустанавливающих документов.

Обязанность ответчика по заключению договора аренды, по мнению истца, вытекает из смысла статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации".

Истец считает, что Предприятие, не являясь газораспределительной организацией, в силу закона не имеет возможности самостоятельно транспортировать приобретенный потребителями у поставщика газ до точки потребления по установленным регулирующим государственным органом тарифам.

Полагая, что ответчик без каких-либо законных оснований безвозмездно пользуется находящимся в хозяйственном ведении истца газопроводом для поставки и транспортировки газа потребителям, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 411 957 рублей за период с 01.03.2012 по 01.04.2012, а также 3 511 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2 л.д.47).

Истец рассчитал размер неосновательного обогащения ответчика, исходя из рыночной величины арендной платы за пользование газопроводом. В обоснование суммы заявленных требований истцом представлен отчет независимой оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем Разуваевой Екатерины Сергеевны - действительным членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Согласно отчету об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы внутрипоселковых газопроводных сетей на территории Космынинского сельского поселения по состоянию на 15.05.2012 арендная плата составляет 411 957 рублей в месяц (т.1 л.д.116-155).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

В спорный период Компания осуществляла продажу природного газа конечным потребителям - жителям поселка Космынино Нерехтского района Костромской области, а Общество предоставляло доступ поставщику к своим сетям и оказывало услуги по транспортировке природного газа населению вышеуказанного населенного пункта. Транспортировка газа осуществлялась, в том числе, через участок газопровода, принадлежащий истцу.

Исковые требования основаны на том, что ответчик без каких-либо оснований безвозмездно пользуется принадлежащим истцу газопроводом для собственных нужд, то есть для транспортировки газа потребителям в поселок Космынино Нерехтского района Костромской области.

В силу норм, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Суд первой инстанции, принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу, что истец ввиду принадлежности ему на праве хозяйственного ведения газопровода вправе осуществлять функции газотранспортной организации.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", является обоснованным.

Поскольку истец полагает, что использование принадлежащего ему газопровода должно осуществляться на платной основе, для определения размера указанной платы истцу в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" надлежит обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по газопроводу истца.

В связи с отсутствием обращений Предприятия в адрес уполномоченного органа об установлении тарифа на транспортировку газа тариф установлен не был, что не отрицается заявителем апелляционной жалобы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиками, касающиеся пользования газопроводом в спорный период или факта совершения действий, направленных на заключение договорных отношений по использованию газопровода. Надлежащим образом оформленная оферта договора аренды истцом в адрес ответчика также не направлялась, доказательств иного не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается факт того, что доходом ответчика при получении платы за поставленный газ с конечных потребителей является стоимость транспортировки газа по установленным тарифам.

Соответственно расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности газораспределительной организации или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не могут быть учтены при расчете тарифов на услуги по транспортировке.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Судом первой инстанции установлено, что при утверждении тарифа на услуги ответчика по транспортировке газа приняты к расчету только газораспределительные сети, находящиеся в собственности и ином законном основании у ответчика. Так как газопровод высокого, среднего и низкого давления на территории сельского Космынинского поселения Нерехтского района Костромской области не принадлежит на праве собственности либо на другом законом основании Обществу, при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Общества затраты на обслуживание данного газопровода не были учтены в тарифе.

Следовательно, расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, принадлежащим истцу, при расчете тарифа на услуги ответчика не учитывались. Денежные средства, уплаченные потребителями в счет оплаты газа, в части оптовой цены и платы за транспортировку газа направляются в доход, соответственно, производителя газа и газораспределительной организации за те участки газопровода, которые учтены в тарифе на транспортировку.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что сумма исковых требований за пользование газопроводом за один месяц соразмерна стоимости услуг за транспортировку газа в поселок Космынино за весь год.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств факта приобретения имущественных выгод ответчиком за счет истца не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, так как состава обязательства, вытекающего из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемых правоотношениях не имеется.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, так как различная практика судов основана на различных фактических обстоятельствах рассматриваемых споров.

При указанных обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2013 по делу N А31-4620/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального района города Нерехта и Нерехтский район Костромской области "РГУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина