Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-6110/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-135201/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 г. по делу N А40-135201/13,

принятое судьёй Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-861),

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Иванова Е.Д. по доверенности от 21.03.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании задолженности 170162,78 руб. за услуги связи по договору услуг N 20 (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому истец оказал ответчику услуги, но ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, доказательств оплаты услуг в суд не представил, отзыв на иск и возражений против иска ответчик в суд не представил, поэтому иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить в части долга за сентябрь 2011 года и прекратить производство по делу в этой части.

Ответчик указал, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу

Ответчиком представлен отзыв по делу, в котором ответчик указал, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8476/12 по иску истца с ответчика уже взыскана задолженность сентябрь 2011 года.

Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене и производство по делу в этой части должно быть прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 г. по делу N А40-135201/13 подлежит отмене в части взыскания долга за сентябрь 2011 года и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому истец оказал ответчику услуги.

Ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, доказательств оплаты услуг в суд не представил, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что отзыв на иск и возражений против иска ответчик в суд не представил, поэтому иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда и считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 г. по делу N А40-135201/13 подлежит отмене в части долга в сумме 8 490 рублей 10 коп. и госпошлины по иску в сумме 244 руб. 16 коп. за сентябрь 2011 года и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу.

Ответчик представил в суд первой инстанции отзыв по делу, что ответчиком подтверждено карточкой с сайта ВАС РФ.

В отзыве ответчик указал, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8476/12 по иску истца с ответчика уже взыскана задолженность сентябрь 2011 года.

Данные доводы жалобы являются обоснованными и ответчиком документально подтверждены, однако судом первой инстанции не учтены.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8476/12 по иску истца с ответчика уже взыскана задолженность сентябрь 2011 года, следовательно данная задолженность не подлежит взысканию по делу N А40-135201/13.

Поэтому решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 г. по делу N А40-135201/13 в части взыскания задолженности сентябрь 2011 года в сумме 8 490 рублей 10 коп. подлежит отмене и производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно ст.150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 г. по делу N А40-135201/13 в части удовлетворения иска в сумме 8 490 рублей 10 коп. и госпошлины по иску в сумме 244 руб. 16 коп. отменить, производство по делу N А40-135201/13 в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 г. по делу N А40-135201/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

И.Н. Банин