|
17 марта 2014 г.
|
Дело N А40-128042/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
|
судей:
|
Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДСФ "Дорстрой-21"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-128042/2013, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1058)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная фирма "Дорстрой-21"
к ответчикам/заинтересованным лицам: 1. ОУФМС России по Москве в ВАО, 2. УФМС России по Москве
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчиков:
|
не явились, извещены;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДСФ "Дорстрой-21" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в ВАО (далее - ответчик, административный орган) по делу об административном правонарушении от 18.04.2013 N 9/03ПМ-801 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Решением от 20.12.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, мотивировав решение наличием в действиях ООО "ДСФ "Дорстрой-21" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения Общества к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушения ответчиком процедуры проведения проверки.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.08.2013, на основании распоряжения от 21.08.2013 N 416 в соответствии с совместным Приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 N 338/97 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда" сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ВАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, вл. 14А.
В ходе проверки было выявлено событие административного правонарушения, совершенного заявителем, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Армения Нагапетяна А.К., 13.02.1981 г.р.
На основании данного факта ответчик пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные п. 9 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года.
По результатам проверки составлен протокол осмотра территории и акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 22.08.2012 N 416, составлена фототаблица.
Инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ВАО капитаном вн.службы Мироновым А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2013 МС N 867493.
18.04.2013, контрольным органом вынесено оспариваемое постановление которым заявитель привлечен к административной ответственности по делу N 9/03ПМ-801 на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
27.08.2013, заместителем начальника УФМС России по г.Москве Н.П. Азаровым была рассмотрена жалоба ООО "ДСФ "Дорстрой-21" на постановление от 18.04.2013 по делу об административном правонарушении N 9/03ПМ-801, и вынесено решение об изменении постановления от 18.04.2013 по делу об административном правонарушении N 9/03ПМ-801, в части уменьшения размера штрафных санкций с трехсот тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.
В соответствии со ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП.
Оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.
Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, порядок привлечения заявителя к административной ответственности и требования ст. ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Армения Нагапетяна А.К. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекс
