Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-1445/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А21-8675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1445/2014) Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2013 по делу N А21-8675/2013 (судья Можегова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Балткран"

к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Балткран" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд, ответчик) от 27.09. 2013 N 1001 о привлечении заявителя к ответственности на основании статьи 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.12.2013 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Балткран" является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 общество открыло расчетный счет N 40702392900000000101 в ЗАО ИКБ "ЕВРОПЕЙСКИЙ", однако уведомление об открытии счёта представило в Фонд только 07.08. 2013.

По факту нарушения срока представления сообщения об открытии счета 22.08.2013 Фондом оформлен акт N 340944905.

27.09.2013 Фондом вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьёй 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Считая указанное решение незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В целях исполнения упомянутой обязанности Обществом Фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении открываемого банком счета.

Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации; открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (вступления в силу) соответствующего договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита).

Таким образом, открытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент заключения договора банковского счета и момент открытия счета могут не совпадать по времени.

Датой открытия счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов. Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком, плательщик не может знать дату совершения в ней записи об открытии счета до получения соответствующего уведомления банка, следовательно, не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.

Как следует из материалов дела, о конкретной дате открытия счета N 40702392900000000101 ему стало известно только 30.07.2013 из письма N 767/345 (лист дела 13).

Таким образом, учитывая, что семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не может исчисляться ранее получения Обществом сообщения банка об открытии (закрытии) счета, и, установив, что заявитель не располагал достоверными сведениями об открытии счета, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного правонарушения и об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.

Этот вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.07.2010 N 3018/10.

Доказательств того, что Общество знало об открытии счета до получения уведомления от 30.07.2013 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Закона N212-ФЗ, является правомерным.

Согласно статье 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона N 212-ФЗ).

Учитывая данные положения Закона, отсутствие события и вины в действиях Общества исключает привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

С учетом изложенного суд правомерно признал недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.09.2013 года N 1001, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный возврат ответчику отзывы на исковое заявление признана апелляционным судом несостоятельной.

Как следует из материалов дела, определением от 15.10.2013 заявление ОАО Балткран" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Этим же определением ответчику было предложено в срок до 07.11.2013. представить суду отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения; в срок до 28 ноября 2013 г. - дополнительные документы. Указанное определение суда получено Фондом 21.10.2013 (л.д.49).

08.11.2013 в суд первой инстанции от Фонда поступил отзыв с приложением копий документов на 4 листах.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ данные документы возвращены ответчику были правомерно возвращены судом ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2013 по делу N А21-8675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева