Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 16АП-306/14

г. Ессентуки

17 марта 2014 г.

N А63-12296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-12296/2013 (судья Сиротин И.В.),

по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет", г. Ставрополь, ОГРН 1022601961580,

к индивидуальному предпринимателю Томрис Ирине Георгиевне, г. Ставрополь, ОГРНИП 310263513800068, индивидуальному предпринимателю Яковенко Георгию Михайловичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265118500199, индивидуальному предпринимателю Вакуленко Валерию Викторовичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263520400245,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью "РГ Иншаат мюхендислик туризм санайи ве тиджарет лимитед ширкети",

о выселении из нежилых помещений, литер З1, общей площадью 542,2 кв. м.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Томрис Ирине Георгиевне, индивидуальному предпринимателю Яковенко Георгию Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Вакуленко Валерию Викторовичу о выселении из нежилых помещений, литер З1, общей площадью 542,2 кв. м. расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

Университет обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому просил принять обеспечительные меры в виде запрета использования спорного имущества и приостановления деятельности в объекте недвижимости: кафе (инвентарный номер 16883, литер З1), назначение - нежилое, площадь 542,2 кв. м., этажность 1, кадастровый (или условный) номер 26:12:030102:0020:16883/192:1000/З1, адрес (местоположение) дом 1, улица Пушкина, город Ставрополь, Ставропольский край.

Определением от 17.12.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что университет не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также указал на отсутствие связи обеспечительных мер с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В апелляционной жалобе университет просит определение суда от 17.12.2013 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер - удовлетворить. Истец указывает, что ответчики занимают спорное имущество без законных оснований; незаконное использование имущества приводит к его ускоренной амортизации. По мнению заявителя, обоснованность требования о принятии обеспечительных мер подтверждена достаточными доказательствами.

Отзывы на жалобе суду не предоставлены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена 28.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили. От университета и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Таким образом, меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Университет просит принять обеспечительные меры в виде запрета использования спорного имущества и приостановления деятельности ответчиков на объекте недвижимости. Однако данное требование напрямую не связано с иском о выселении ответчиков с занимаемых помещений; принятие указанных мер также не обеспечивает исполнимости судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. В деле также отсутствуют какие-либо доказательства наличия вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры несоразмерны исковым требованиям, не связаны с предметом спора. Следовательно, вывод суда об отказе в обеспечении иска обоснован.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности использования ответчиками спорного имущества не принимаются. На стадии рассмотрения заявления истца о принятии по делу обеспечительных мер суд не может давать оценку данному обстоятельству, так как это будет предрешать разрешение судебного спора до вынесения по нему окончательного судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-12296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов