Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 05АП-2450/14

г. Владивосток

17 марта 2014 г.

Дело N А51-36509/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тринити-Девелопмент",

апелляционное производство N 05АП-2450/2014

на решение от 21.01.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-36509/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тринити-Девелопмент" (ИНН 2543000021, ОГРН 1122536000124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 13.01.2012)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

об отмене постановления,

при участии:

от ООО Тринити-Девелопмент": Попова А.Е. по доверенности N 25 АА 1083746 от 23.12.2013, срок действия 1 год;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тринити-Девелопмент" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "ООО "Тринити-Девелопмент") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - "ответчик", "Инспекция", "Инспекция РСН и КДС Приморского края", "административный орган") N 02-146/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 30.10.2013 о признании ООО "Тринити-Девелопмент" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Решением от 21.01.2014 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что перечень документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов утвержден в виде Приложения к постановлению Администрации Приморского края от 01.01.2010 N 331-па. В данном перечне не содержится упоминания о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая состоит из Бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложениях к ним. Полагает, что требование Инспекции о представлении данных документов неправомерно.

Кроме того, общество указывает на нарушение процессуальных норм, повлекших нарушение прав ООО "Тринити-Девелопмент".

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель ООО Тринити-Девелопмент" поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тринити - Девелопмент" осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве жилого комплекса "Тринити" по ул. Державина, 21 в г. Владивостоке в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

11.07.2013 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в отношении ООО "Тринити-Девелопмент" выдано предписание N 02-44/13 о необходимости в срок до 30.08.2013 устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения и представить в инспекцию РСН и КДС Приморского края отчетность ООО "Тринити-Девелопмент" об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2012 года, оформленную в соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (т.е. отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, расчёт нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности ООО "Тринити-Девелопмент" за 4 квартал 2012 г., годовую бухгалтерскую отчетность за 2012 год), уточнить и указать верную сумму неисполненных договоров в графе 11 приложения N 2, а также представить в инспекцию справку с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств, уточнить и указать верный остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на конец отчетного периода, указать в графе 1 приложения N 2 информацию о функциональном назначении, количестве этажей жилого комплекса, представить приложения к Бухгалтерскому балансу, Отчету о финансовых результатах.

Указанное предписание было направлено в адрес ООО "Тринити-Девелопмент" в соответствии с сопроводительным письмом от 17.07.2013 N 52/02/04-01/2522 и получено последним 26.07.2013, что подтверждается входящим штампом N 41-26/07-01 общества.

18.10.2013 в 14.00 ответчиком на основании распоряжений N 493 от 10.09.2013, N 563 от 30.09.2013 руководителя Инспекции проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО "Тринити-Девелопмент" предписания N 02-44/13 от 11.07.2013, выданных по результатам рассмотрения соблюдения ООО "Тринити-Девелопмент" законодательства в области долевого строительства при строительстве жилого комплекса "Тринити" по ул. Державина, 21 в г. Владивостоке, в ходе проведения которой выявлено, что ранее выданное предписание N 02-44/13 от 11.07.2013 обществом не исполнено, а именно: в представленной ООО "Тринити-Девелопмент" в инспекцию РСН и КДС Приморского края отчётности во исполнение предписания N 02-44/13 (вх. N инспекции 52-3850 от 30.07.2013, вх. N инспекции 52-3902 от 31.07.2013) отсутствовали форма отчета об изменениях капитала и форма отчета о движении денежных средств, а также справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, Инспекцией в ходе проведения проверки было установлено несоблюдение обществом требований действующего законодательства.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки составлен акт N 02-73 от 18.10.2013, в соответствии с которым зафиксирован факт неисполнения ООО "Тринити-Девелопмент" в установленный срок ранее выданного предписания.

Установив факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, усмотрев в действиях ООО "Тринити-Девелопмент" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, 18.10.2013 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства. Указанный протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, ввиду его надлежащего извещения.

30.10.2013 в отношении общества вынесено постановление N 02-146/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На основании части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3); осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 4); направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений (пункт 6); осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия (пункт 9).

Из пункта 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ следует, что отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, представляется застройщиком по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила N 645).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 предписания N 02-44/13 от 11.07.2013 ООО "Тринити-Девелопмент" было необходимо в срок до 30.08.2013 представить в инспекцию годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, которая состоит из Бухгалтерского баланса, Отчета о финансовых результатах и приложений к ним, а именно:

а) форма отчета об изменениях капитала;

б) форма отчета о движении денежных средств;

в) форма отчета о целевом использовании полученных средств.

Согласно пункту 1 предписания N 02-44/13 от 11.07.2013 ООО "Тринити - Девелопмент" также было необходимо в срок до 30.08.2013 представить в инспекцию справку с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предписание N 02-44/13 от 11.07.2013 в установленный в нем срок обществом исполнено не было, в представленной обществом в Инспекцию РСН и КДС Приморского края отчётности во исполнение указанного предписания N 02-44/13 (вх. N инспекции 52-3850 от 30.07.2013, вх. N инспекции 52-3902 от 31.07.2013) отсутствовали форма отчета об изменениях капитала и форма отчета о движении денежных средств, а также справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, инспекцией правомерно в ходе проведения проверки соблюдения обязательных требований действующего законодательства, установлено не выполнение обществом ранее выданного предписания.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО "Тринити-Девелопмент" о том, что предписание содержит не соответствующие закону требования, а именно требования по представлению за 4 квартал 2012 года формы отчета об изменении капитала, формы отчета о движении денежных средств, формы отчета о целевом использовании полученных средств, судом в качестве основания для отмены оспариваемого постановления.

Как установлено статьей 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все организации обязаны составлять годовую бухгалтерскую отчетность.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 402-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Как правильно указал суд, застройщик должен ежегодно проводить аудиторскую проверку, которая по смыслу закона N 214-ФЗ является для него обязательной.

В связи с тем, что предметом обязательного аудита является ведение бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудируемая фирма обязана представить на проверку именно бухгалтерскую отчетность, составленную на основании данных синтетического и аналитического учета, и, следовательно, на организации, подлежащие обязательному аудиту, не распространяется освобождение от ведения бухгалтерского учета, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Федеральный закон N 214-ФЗ содержит специальные нормы, предусматривающие специальные правила для застройщика. Нормы о необходимости представлять в составе отчетности отчет об изменениях капитала, форму отчетности о движениях денежных средств, форму отчета о целевом использовании полученных средств, содержатся в Федеральном законе N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; Положении по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденном Приказом Министерства финансов РФ от 06.07.1999 N 43н; Приказе Министерства финансов РФ от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организации"; пунктах 5, 6 части 2 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве, пункте 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

При этом пункт 5 части 2 статьи 20, пункт 1 и 3 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве не предусматривает освобождение застройщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, от ведения и предоставления в контролирующий орган бухгалтерской отчетности в ином составе, чем в составе, предусмотренном п. 2 и 7 Правил предоставления застройщиками ежеквартально отчетности, Приказе N 66н.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения общества к ответственности.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Судом установлено, что ООО "Тринити - Девелопмент" в инспекцию РСН и КДС Приморского края 28.03.2013 была представлена отчетность застройщика за 4 квартал 2012 года, которая была рассмотрена 11.07.2013.

По результатам рассмотрения отчетности застройщика Инспекцией были выявлены нарушения и выдано предписание N 02-44/13 о необходимости в срок до 30.08.2013 устранить указанные в предписании нарушения.

Указанное предписание N 02-44/13 от 11.07.2013 было получено ООО "Тринити-Девелопмент" нарочно - 26.07.2013, о чем свидетельствует входящий штамп N 41-26/07/-01 на сопроводительном письме Инспекции.

О проведении проверки исполнения предписания ООО "Тринити-Девелопмент" было уведомлено письмом инспекции N 52/02/04-01/3541 от 12.09.2013, направленным заказной корреспонденцией.

В связи с тем, что у инспекции отсутствовали доказательства получения данного письма обществом, инспекция повторно уведомила ООО "Тринити-Девелопмент" о проведении проверки исполнения предписания письмом N 52/02/04-01/3933 от 02.10.2013 с распоряжением N563 от 30.09.2013, врученным нарочно 16.10.2013 ООО "Тринити-Девелопмент" вх.N 16/10/03 и вх.N 16/10/02, одновременно, уведомив о том, что в случае выявления факта неисполнения предписания в отношении и общества будет составлен протокол по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

18.10.2013 была проведена проверка, в результате которой было установлено, что предписание N 02-44/13 не исполнено, в связи с чем в отношении ООО "Тринити-Девелопмент" был составлен протокол по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено письмом от 24.10.2013 N 52/02/04-01/4389 и определением инспекции от 23.10.2013, врученным нарочно 25.10.2013, в соответствии с вх.N б/н от 25.10.2013.

В связи с тем, что законный представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, постановление было вынесено в его отсутствие и вручено нарочно 06.11.2013 вх.N 65.

Следовательно, инспекцией в полной мере соблюден процессуальный порядок привлечения ООО "Тринити-Девелопмент" к административной ответственности.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом, в целях обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, обязанности по извещению данного юридического лица, в связи с чем оснований для вывода о нарушении административным органом процессуального порядка проведения проверки в отношении ООО "Тринити-Девелопмент" и привлечения его к административной ответственности, не имеется.

Утверждение общества об отсутствии в штате организации секретаря с возложенными на него полномочиями по приему и регистрации входящей корреспонденции, в связи с чем полномочным лицом является генеральный директор, судом не принимается, поскольку административный орган указанными сведениями на момент проведения проверки не обладал. Доказательств его уведомления о наличии данных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, соглашаясь с позицией инспекции, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области долевого строительства многоквартирных домов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого застройщика, то, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2014 по делу N А51-36509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович