Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 10АП-12890/13

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А41-4989/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Григорьев С.С., по доверенности от 19.07.2013 N 05-10/9034,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд ЛТД" (SIA "GRAND LTD") на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-4989/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "Гранд ЛТД" (SIA "GRAND LTD") к Домодедовской таможне, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N10002000-1411/2012 от 27.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД" (SIA "GRAND LTD") (далее - заявитель, ООО "Гранд ЛТД" (SIA "GRAND LTD"), общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2012 N 10002000-1411/2012.

Решением от 25 октября 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Гранд ЛТД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ООО "Гранд ЛТД", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2012 ООО "Гранд ЛТД" (SIA "GRAND LTD") осуществляло перевозку груза по транзитной декларации N 10225010/040912/0010778 (ТД), в качестве которой представлена товарная накладная CMR 6620 с пакетом документов, на автотранспортном средстве с регистрационным знаком НВ 7240 с прицепом М2683 в адрес ООО "АэроТрейдСервис".

04.09.2012 данное автотранспортное средство пересекло границу Российской Федерации в зоне действия Себежской таможни, которой была открыта процедура внутреннего таможенного транзита на товары по указанной транзитной декларации. Перевозчику установлен срок доставки товара - 05.09.2012, место доставки - Домодедовская таможня.

Между тем, уведомление о прибытии транспортного средства подано перевозчиком на таможенный пост аэропорт Домодедово (грузовой) 06.09.2012 в 10 часов 24 минуты, что подтверждается штампом о прибытии груза по ТД N 10225010/040912/0010778 (доставка завершена в 11:05). Отметки таможенных органов о причинах, приведших к нарушению срока доставки товаров, в товаросопроводительных документах отсутствуют.

19.10.2012 уполномоченным лицом таможенного органа в отношении ООО "Гранд ЛТД" (SIA "GRAND LTD") составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-1411/2012 по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с нарушением перевозчиком срока доставки товара.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2013 N 10002000-1411/2012, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности постановления Домодедовской таможни от 27.11.2013 N 10002000-1411/2012 в связи со следующим.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 21 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно статье 215 ТК ТС таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Пунктом 1 статьи 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и(или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

При этом частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

Частью 3 статьи 225 ТК ТС установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить в таможенный орган назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение двух часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита (часть 5 статьи 225 ТК ТС).

В соответствии со статьей 16.10 КоАП несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного нарушения выражается в совершении действий (бездействия) по несоблюдению установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушение является лицо, на которое возложена обязанность по доставке товара в установленный срок.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как виновное действие лица, повлекшее несоблюдение установленного срока процедуры таможенного транзита.

Как следует из материалов дела, перевозчиком нарушен срок внутреннего таможенного транзита, истекший 05.09.2012, что подтверждается штампом о прибытии груза по ТД N 10225010/040912/0010778 (доставка завершена 06.09.2012 в 11:05).

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения ООО "Гранд ЛТД" (SIA "GRAND LTD") на основании части 3 статьи 219 Кодекса в таможенный орган с заявлением о продлении срока таможенного транзита.

Как правильно указал суд первой инстанции, транспортное средство прибыло на территорию Московской области 05.09.2012 в 20 часов 11 минут и в 22 часа 57 минут съехало с внешней стороны МКАД на трассу М4- Дон, ведущую к месту расположения Домодедовской таможни, что подтверждается показаниями топографа. Следовательно, у общества имелась реальная возможность завершить процедуру внутреннего таможенного транзита до 24.00 05.09.2012.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно установлено событие административного правонарушения в действиях общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.10.2012 составлен в отсутствие законного представителя общества и защитника.

Уведомление в виде телеграммы о назначении времени и места для составления протокола об административном правонарушении на 19.10.2012 доставлено на абонентский ящик общества 15.10.2012 (л.д. 56-57).

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что таможенным органом допущено существенное нарушение прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, в силу следующего.

Законный представитель ООО "ГРАНД ЛТД" (SIA "GRAND LTD", Латвия) проживает в Латвии, государстве, являющимся членом Европейского Союза и участником Шенгенского Соглашения.

В соответствии с положениями статьи 7 Соглашения между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза, регулирующей продолжительность процедур обработки ходатайств об оформлении виз, дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации и государств-членов принимают решение по запросам об оформлении виз в течение 10 календарных дней с даты получения ходатайства и документов, необходимых для оформления визы.

Таким образом, апелляционный суд считает, что при рассмотрении вопроса о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося гражданином иностранного государства, и фактической возможности его участия при составлении протокола об административном правонарушении, необходимо учитывать сроки, установленные законодателем для оформления визы.

В силу изложенных обстоятельств и процедуры обработки ходатайств об оформлении виз, установленной приведенным положением международного законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, что уведомление законного представителя юридического лица, являющегося иностранным гражданином, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении N 10002000-1411/2012, менее чем за 10 дней до процессуальных действий, не может быть признано надлежащим, поскольку у законного представителя юридического лица отсутствовала фактическая возможность для направления своего уполномоченного представителя для участия при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о существенном нарушении таможенным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным оспариваемое постановление Домодедовской таможни от 27.11.2013 N 10002000-1411/2012, обжалуемое решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2013 по делу N А41-4989/13 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 10002000-1411/2012 от 27.11.2012 о привлечении ООО "ГрандЛТД" (SIA "GRAND LTD") к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко