Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 02АП-11856/13

г. Киров

17 марта 2014 г.

Дело N А28-7553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Лючанду С.А., действующего на основании доверенности от 05.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2013 по делу N А28-7553/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978)

к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский" (ИНН 4345307008, ОГРН 1114345017412)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:002016:40 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 45 718 руб. 36 коп.,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - истец, Департамент, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский" (далее - ответчик, ЖСК "Октябрьский", кооператив) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:002016:40 за период с 26.07.2011 по 19.09.2011 в сумме 40 428 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2013 в сумме 5290 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ЖСК "Октябрьский" в пользу Департамента 4164 руб. 15 коп., в том числе задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:002016:40 в сумме 3682 руб. 30 коп. за период с 26.07.2011 по 19.09.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2013 в сумме 481 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, внесение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственный кадастр недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости и размере кадастровой стоимости по спорному земельному участку является незаконным. Спор в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002016:40 касается не методологии и последовательности осуществления государственной кадастровой оценки земель, а установления нормативного основания такого показателя, как кадастровая стоимость земельных участков, с которой связаны различные правовые последствия для правообладателей земельных участков, прежде всего - плата за землю. Правительство Кировской области Постановлением N 119/12 утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Кирова в границах спорного земельного участка в виде таблицы конкретных значений средних удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах по 15 видам разрешенного использования, исчисленных в рублях за один квадратный метр, никаких иных характеристик в качестве результатов государственной кадастровой оценки земель правительство Кировской области в постановлении N 119/12 не утверждало.

ЖСК "Октябрьский" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает суд правомерно определил, что между истцом и ответчиком возник спор о возмещении потерпевшей стороной суммы неосновательного обогащения (сбережения) в части пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:002016:40, в связи с чем обосновано были применены к отношениям сторон нормы статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149. Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы земельного участка, существовавшая в период пользования участком. Расчет стоимости арендной платы производится на основании постановления Правительства Кировской области N 130/149 и постановления Правительства Кировской области N 119/12, где одним из показателей формулы вычисления является удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. Материалами дела подтверждается, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за один квадратный метр составляет не 3366 руб. 50 коп., как это указано в расчете истца, а 306 руб. 63 коп. (пункт 13 кадастровой выписки земельного участка). Таким образом, суд, применив по аналогии формулу расчета арендной платы за пользование земельным участком, установил, что взысканию с ответчика подлежит сумма в меньшем размере, чем заявлено истцом в иске.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правообладателем административного здания по адресу г.Киров, микрорайон Лянгасово, ул.Октябрьская, д.33 (далее - административное здание) с кадастровым номером 43:40:002016:0040:33:401:002:000264720:0100, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002016:40, площадью 2182 кв.м, с 26.07.2011 по 19.09.2011 являлось ЖСК "Октябрьский".

Посчитав, что на стороне кооператива в связи с неоплатой пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:002016:40 за период с 26.07.2011 по 19.11.2012 имеется неосновательное обогащение, Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя кооператива, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пользование спорным земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Правоустанавливающий документ на пользование земельным участком не оформлен, плата за пользование в спорный период ответчиком не производилась.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Как следует из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона N 221-ФЗ), права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что учтенный в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

В соответствии со статьями 1, 4, 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) вносятся на документарной основе. В том числе об уникальных характеристиках объектов недвижимости, позволяющих их индивидуализировать, - кадастровый номер и дата его внесения в ГКН, описание местоположения границ площадь земельного участка, и о дополнительных характеристиках, в частности, о разрешенном использовании земельного участка, его кадастровой стоимости. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Таким образом, в ГКН подлежат внесению индивидуально определенные сведения о виде разрешенного использования для конкретного земельного участка на основании градостроительного регламента либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Из пунктов 2, 4 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, усматривается, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

При расчете суммы неосновательного обогащения истец исходил из постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области" (далее - Постановление N 130/149) и от 15.01.2008 N 119/12 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным образованиям Кировской области" (далее - Постановление N 119/12), в соответствии с которым удельный показатель кадастровой стоимости для земель аналогичного категории составляет 3366,50 руб./кв.м.

Из материалов дела усматривается, что процедура кадастровой оценки земельного участка произведена органом кадастрового учета.

В кадастровом паспорте на спорный земельный участок от 12.04.2013, представленном в материалы дела, указано: разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:002016:40 - размещение административного здания. В соответствии пунктом 13 кадастрового паспорта его удельный показатель кадастровой стоимости равен 306,63 руб./кв.м, а кадастровая стоимость установлена в размере 669 066 руб. 66 коп. (пункт 12 кадастрового паспорта) (л.д.-18, 19).

Период, за который производится взыскание неосновательного обогащения, составляет с 26.07.2011 по 19.09.2011.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлено письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области от 25.10.2013 N 01-04-08/2277 (л.д.-74), в котором указано, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 669 066 руб. 66 коп. определена органом кадастрового учета 10.09.2007 в связи с осуществлением кадастрового учета изменений, связанных с изменением вида разрешенного использования и уточнением места положения границы и площади земельного участка. Для определения кадастровой стоимости был применен удельный показатель 8 оценочной группы (306,63 руб./кв.м), утвержденный распоряжением Правительства Кировской области от 25.03.2003 N 38/71. Указанная кадастровая стоимость действует с 10.09.2007 по 01.08.2013. 01.08.2013 в ГКН в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных постановлением Администрации города Кирова от 06.06.2013 N 2210-П внесена кадастровая стоимость в размере 3 246 924 руб. 78 коп., указанная кадастровая стоимость действует с 01.08.2013.

Аналогичную информацию кадастровая палата сообщила истцу в письме от 01.11.2013 N 01-04-08/2320, указав при этом, что земельный участок 43:40:002016:40 не был включен в перечень объектов оценки, результаты которой были утверждены Постановлением Правительства Кировской области от 15.01.2008 N 119/11 (л.д.-76,77).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Отсутствуют также и доказательства признания указанных действий кадастровой палаты незаконными.

Таким образом, период, за который производится взыскание неосновательного обогащения (с 26.07.2011 по 19.09.2011), входит в срок действия удельного показателя кадастровой стоимости в размере 306,63 руб./кв.м (до 01.08.2013).

Оснований для применения удельного показателя кадастровой стоимости 3366,50 руб./кв.м не имелось.

Документальное подтверждение внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в материалы дела в спорный период в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о применении в расчете задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:002016:40 удельного показателя кадастровой стоимости, указанной в пункте 13 кадастровой выписки земельного участка, равного 306,63 руб./кв.м является обоснованным.

Кроме того, Департамент в жалобе указывает на то, что спор в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002016:40 касается не методологии и последовательности осуществления государственной кадастровой оценки земель, а установления нормативного основания такого показателя, как кадастровая стоимость земельных участков, с которой связаны различные правовые последствия для правообладателей земельных участков, прежде всего - плата за землю. Однако в рамках данного дела истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, а не установление нормативного основания такого показателя, как кадастровая стоимость земельных участков и удельный показатель кадастровой стоимости, с которыми связаны различные правовые последствия для правообладателей земельных участков, прежде всего - плата за землю. Также предметом рассмотрения по данному спору не является установление незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению в государственный кадастр недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков и размере кадастровой стоимости по спорному земельному участку.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм права, в связи чем, оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2013 по делу N А28-7553/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова