г.Киров |
|
17 марта 2014 г. |
А82-18019/2013 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2014 по делу N А82-18019/2013 (дело рассмотрено в упрощенном порядке), принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (ИНН: 1121010862, ОГРН: 1021101130413)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
о взыскании 250 019, 73 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.03.2014 N 5-РНЮ-6/118 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2014.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2014 направлена открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 07.03.2014 N 5-РНЮ-6/118 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
О.А. Гуреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-18019/2013
Истец: ООО "СевЛесПил"
Ответчик: В лице Сосногорского агентства фирменного транспортного обслуживания Северного территориального центра фирменного траспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога Юридическая служба Сольвычегодский сектор правового обеспечения