Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 17АП-838/14

г. Пермь

17 марта 2014 г.

Дело N А50-19613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Толмачев В.И. (паспорт, доверенность от 01.01.2014),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица ООО Оценочная компания "Актив" - Леснова Т.В. (паспорт, на основании решения от 07.03.2012),

от иных заинтересованных лиц - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ОАО "Березниковский содовый завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2013 года

по делу N А50-19613/2013,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по заявлению ОАО "Березниковский содовый завод" (ОГРН 1025901701143, ИНН 5911013780)

к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, ООО Оценочная компания "Актив" (ОГРН 1045902205876, ИНН 5957819621)

о признании решения недействительным,

установил:

ОАО "Березниковский содовый завод" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконным решения от 16.07.2013 N 822 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200008:0105.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, ООО Оценочная компания "Актив".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2013 (резолютивная часть от 29.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 06.12.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Заявитель указывает, что в обоснование заявленных требований был представлен отчет об оценке, который никем не оспорен. Заявитель считает, что оснований для отклонения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка у ответчика не имелось, ответчик мог пригласить оценщика для подписания представленного отчета об оценке.

Третье лицо ООО Оценочная компания "Актив" доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Ответчик, иные третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200008:0105 общей площадью 149 267 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Новосодовая, 19.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 166 772 795 руб. 27 коп.

26.06.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200008:0105.

Решением ответчика от 16.07.2013 N 750 указанное заявление было отклонено.

Полагая, что решение от 16.07.2013 N 750 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В названной статье закреплено, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обратился к ответчику с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200008:0105 в связи с определением в отношении этого земельного участка рыночной стоимости.

В подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка заявителем были представлены отчет о рыночной стоимости от 03.06.2013 N 230/154/13-КС/О.

Порядок создания и работы комиссии определен приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

Согласно п. 13 этого Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением следующих документов: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных настоящим Порядком.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявителем не были представлены документы, необходимые для рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что представленный ответчику отчет о рыночной стоимости от 03.06.2013 N 230/154/13-КС/О не был подписан оценщиком.

Поскольку указанный отчет не соответствовал требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ, он не мог свидетельствовать об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200008:0105 и являться основанием для пересмотра установленной кадастровой стоимости.

Ссылка заявителя на наличие положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков не может быть принята во внимание, т.к. указанный документ не может подменить собой надлежащим образом оформленный отчет об оценке.

Довод заявителем о том, что ответчик был вправе вызвать оценщика для подписания представленного отчета об оценке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такие действия установленным порядком работы комиссии не предусмотрены.

В отсутствие надлежащих документов, необходимых для рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, принятое ответчиком решение не противоречит закону. Заявитель вправе защитить свои нарушенные интересы путем подачи ответчику нового заявления о пересмотре кадастровой стоимости с представлением необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.12.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2013 года по делу N А50-19613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Е.О.Гладких