Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 04АП-380/14

г. Чита

17 марта 2014 г.

Дело N А19-16468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тулунский аграрный техникум" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2013 года по делу N А19-16468/2013 (суд первой инстанции - Седых Н.Д.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433, место нахождения: 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 2а, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Тулунский аграрный техникум" (ИНН 3816004301, ОГРН 1023801972281, место нахождения: 665255, Иркутская область, г. Тулун, ул. Горячкина, 12, далее - учреждение, техникум) о взыскании 228 694 рублей.

Решением суда первой инстанции от 9 декабря 2013 года по делу N А19-16468/2013 заявленные требования удовлетворены. С Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Тулунский аграрный техникум" взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 228694 рублей.

Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Тулунский аграрный техникум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе учреждения, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.02.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать налоги в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 143 НК РФ учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, учреждением представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2012 года с исчисленной суммой налога на добавленную стоимость 234 550 руб.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в срок, установленный ст. 174 НК РФ, не исполнена, недоимка с учетом частичного зачета платежей составила 228 694 руб.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Поскольку доказательств уплаты либо несогласия с указанной суммой недоимки по налогу на добавленную стоимость материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным наличие у учреждения недоимки по налогу на добавленную стоимость за спорный период во взыскиваемой сумме. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что таких доказательств, как и возражений относительно суммы недоимки именно за спорный период, т.е. за 4 квартал 2012 года, налогоплательщиком не представлено и с апелляционной жалобой.

На основании статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 22.04.2013 г. N 9064 об уплате задолженности по НДС. Поскольку данное требование не исполнено, инспекция обратилась в соответствии со ст.46, 48 НК РФ в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании указанной задолженности в размере 228 694 руб.

В соответствии со статьей 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик имеет лицевой счет.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании спорной недоимки является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции в резолютивной и мотивировочной частях обжалуемого судебного акта допущены описки, которые не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку могут быть устранены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод заявителя жалобы о проведении взаимозачета недоимки за 1 квартал 2013 года за счет возмещения из бюджета 2 квартала 2013 г. несостоятелен в силу его неотносимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2013 года по делу N А19-16468/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко