Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-9772/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-143227/13

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Закрытого акционерного общества "Р-Фарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. по делу N А40-143227/13, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 145-1321), а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

к Закрытому акционерному обществу "Р-Фарм"

(ОГРН 1027739700020, ИНН 7726311464, 117105, г. Москва, Нагорный проезд, дом 12, стр. 1)

о взыскании неустойки в размере 2.462.908, 45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Р-Фарм" 21.02.2013 г., согласно отметке канцелярии, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г.

Закрытое акционерное общество "Р-Фарм" ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что Арбитражным судом города Москвы было несвоевременно рассмотрено заявление об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, поданное ответчиком 13.01.2014 года.

В рассматриваемом случае решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 24.12.2013 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 27.01.2014 г., однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана ответчиком только 21.02.2014 г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 53-54).

Также текст обжалуемого решения суда 28.12.2013 г. был размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет по веб-адресу: http://msk.arbitr.ru/, и в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ЗАО "Р-Фарм" не могут служить основанием для восстановления, пропущенного срока апелляционного обжалования, поскольку рассмотрение вопроса о разъяснении судебного акта не препятствует обращению с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку, ответчик не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "Р-Фарм" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Р-Фарм" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_2л. и приложенные к ней документы на_13л.

Судья

О.Н. Семикина