Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-1279/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А56-36079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Клементьевой Н.Ю. (доверенность от 01.01.2014 г., паспорт) от 1,2 ответчика: не явились (извещены), от третьего ответчика: Дудина И.И. (доверенность от 27.01.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1279/2014) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-36079/2013(судья Даценко А.С.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к 1. Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны, 2. Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", 3. Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны и к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании солидарно (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 2 733 230 руб. 58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2012 г. по апрель 2013 г. по договору от01.01.2006 г. N 6534 и 1 516 029 руб. 26 коп. неустойки, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-36079/2013 с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 2733230 рублей 58 копеек основного долга, 138969 рублей 35 копеек пени. В пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взысканы расходы по госпошлине: с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в размере 1000 рублей; - с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в размере 1000 рублей. В доход федерального бюджета взыскана госпошлина с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в размере 17680 рублей 50 копеек; с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в размере 17680 рублей 50 копеек. При отсутствии или недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 2733230 рублей 58 копеек долга, 138969 рублей 35 копеек пени, 1000 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований в соответствующей части отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что с июля 2010 г. ОАО "РЭУ" должно заключать прямые контракты с поставщиками тепловой энергии для поставки тепла на объекты Министерства обороны РФ, в связи с чем плательщиком по такому договору выступает ОАО "РЭУ".

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что между истцом и Академией заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 6534 от 01.01.2006 г., который до настоящего времени не расторгнут. Таким образом, в обязанности истца входит подача тепловой энергии на объекты ответчика, в обязанности Академии входит обязанность по оплате. Дополнительным соглашением от 26.12.2011 г. в указанный договор N 6534 введено ОАО "РЭУ" (абонент), на которое распространено действие указанного договора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.01.2006 г. между ОАО "ТГК N 1 " и ГОУ ВПО "Военно-транспортный университет Железнодорожных войск" был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 6534 в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязана поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном договором.

03.11.2011 г. заключено соглашение о замене лица в договоре с ФГОУ ВПО "Военно-транспортный университет Железнодорожных войск" на ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 26.12.2011 г. ОАО "РЭУ" введено в договор в качестве абонента.

Отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии за период с октября 2012 по апрель 2013 в сумме 2 733 230 руб. 58 коп. явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-1" в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исполнении ОАО "ТГК-1" в спорный период обязательств по поставке абоненту тепловой энергии в заявленном объеме. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривается.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к верному выводу о наличии задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011 г.) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, исключающие ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения. Данная норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 г.

По настоящему делу обязательства возникли до 01.01.2011, что было учтено судом первой инстанции.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, направленные в адрес ответчика (2), акты отпуска тепловой энергии в горячей воде, подтверждающие количество полученной тепловой энергии, и доказательства их направления в адрес ответчиков (1) и (2), в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка на государственные контракты является необоснованной, поскольку истец стороной данных контрактов не является, следовательно, данные контракты не порождают у истца обязательств.

В соответствии с пунктом 7.4. договора при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

В соответствии с договором истец начислил ко взысканию неустойку в сумме 1 516 029 рублей 26 копеек.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы о том, что с июля 2010 г. ОАО "РЭУ" должно заключать прямые контракты с поставщиками тепловой энергии для поставки тепла на объекты Министерства обороны РФ, в связи с чем плательщиком по такому договору выступает ОАО "РЭУ", отклоняются апелляционным судом. Дополнительным соглашением от 26.12.2011 г. к договору теплоснабжения N 6534 от 01.01.2006 г. между ФГЗВОУВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны и ОАО "РЭУ" установлены солидарные обязательства по оплате услуг теплоснабжения.

Между истцом и Академией заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 6534 от 01.01.2006 г., который до настоящего времени не расторгнут. Таким образом, в обязанности истца входит подача тепловой энергии на объекты ответчика, в обязанности абонентов входит обязанность по оплате.

Податель жалобы не обосновал запрет его привлечения в качестве субсидиарного ответчика на основании норм о солидарной ответственности.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 г. (ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). Таким образом, в целях процессуальной экономии имеется возможность предъявления требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

Следовательно, статья 120 Гражданского кодекса в редакции Закона N 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 г. по делу N А56-36079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова