Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-4650/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-151993/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

Судей Е.А. Птанской, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новгородэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года по делу N А40-151993/13, принятое судьёй Р.А. Хатыповой,

по иску ОАО "РусГидро" (ОГРН 1042401810494)

к ООО "Новгородэнергосбыт" третьи лица: ОАО "АТС", ОАО "ЦФР" о взыскании 16 735 999 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Маланьин А.Н. (по доверенности от 31.01.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РусГидро" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Новгородэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию в размере 15 981 824 руб. 30 коп., неустойки в сумме 754 175 руб. 58 коп., государственной пошлины в размере 106 680 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года по делу N А40-151993/13 взыскано с ООО "Новгородэнергосбыт" в пользу ОАО "РусГидро" сумму задолженности в размере 15 981 824 руб. 30 коп., неустойку в размере 754 175 руб. 58 коп., государственную пошлину в размере 106 680 руб.

ООО "Новгородэнергосбыт" не согласилась с принятым решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что решение незаконно и необоснованно, договор цессии ничтожен.

Ответчик, третьи лица (ходатайство в отсутствие), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Отзыв представлен истцом 20 февраля 2014 года в электронном виде.

В судебном заседании представитель истца возражает по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЦФР" уступило истцу право требования уплаты денежных средств за поставленную ответчику электрическую энергию (договор уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи N 5074-Ц-13, N 5075-Ц-13 от 13.09.2013 года).

От ОАО "ЦФР" истцу перешло право требования основного долга с ответчика в размере 16 735 999 руб. 99 коп, в том числе: по договору купли-продажи N 5074-Ц-13 от 13.09.2013 года - право требования уплаты денежных средств за поставленную ответчику энергию в период апрель-июль 2013 года, по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0254-RSV-E-KP от 24.12.2007 года в сумме 15 353 526 руб. 44 коп.; по договору купли-продажи N5075-Ц-13 от 13.09.2013 г. - право требования уплаты денежных средств за поставленную ответчику электрическую энергию в период апрель-июль 2013 г., по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N0254-ВМА-Е-КР-07 от 24.12.2007 г. в сумме 628 297 руб. 86 коп.

Договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Материалами дела подтверждается факт поставки электрической энергии ОАО "ЦФР" ответчику (акты приема-передачи электрической энергии, акты сверки расчетов, счета-фактуры).

У ответчика имеется задолженность в размере 15 981 824 руб. 30 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Договорами установлена обязанность ответчика оплатить электрическую энергию, купленную по договору, а также установлены штрафные санкции за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств в сроки, предусмотренные договорами, договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Согласно п. 4.2. и п.5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату электрической энергии и мощности 21 числа каждого месяца.

В соответствии с абз.2 п. 1.4. договоров уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи N 5074-Ц-13, N 5075-Ц-13 от 13.09.2013 г. к ОАО "РусГидро" перешло право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

На основании вышеизложенного отклоняется довод заявителя о ничтожности договора цессии.

На основании п. 3.5. Регламента, за неисполнение участником оптового рынка обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по договору, начисляется неустойка в порядке, определенном в п. 12, в соответствии с которым ОАО "ЦФР" после окончания каждого операционного дня осуществляет расчет размера неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты электрической энергии и мощности.

Согласно справке о размере неустойки, представленной ОАО "ЦФР" от 04.10.2013 г. N 22-4461, сумма неустойки, подлежащей уплате за неисполнение обязательств по вышеуказанным договорам ООО "Новгородэнергосбыт" перед ОАО "РусГидро" составляет 754 175 руб. 58 коп.

Ответчик располагал сведениями о последствиях нарушения обязательства при заключении договоров, судом расчет неустойки проверен и признан правильным, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года по делу N А40-151993/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Новгородэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Птанская Н.И. Левченко