Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 04АП-672/14

г. Чита

17 марта 2014 г.

Дело N А19-9692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новицкой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-9692/2013 по иску индивидуального предпринимателя Новицкой Ольги Викторовны (место жительства: Иркутская область, г. Тулун) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) об обязании произвести расчет платы за поставляемую тепловую энергию и произвести перерасчет платы за тепловую энергию,

принятое судьей Андрияновой Н.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Новицкая Ольга Викторовна обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании произвести расчет платы за поставляемую тепловую энергию исходя из 8,51 Гкал в год по договору от 12 сентября 2009 года N 331/09; обязании ответчика произвести перерасчет платы за тепловую энергию и положить в основу расчета отсутствие поставки тепла в период с сентября 2011 года до момента монтажа батарей в нежилом помещении по договору от 12 сентября 2009 года N 331/09.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Указывает на то, что в спорном договоре количество поставляемого тепла (13,57 Гкал) является завышенным из-за изменения порядка расчета тепла, в подтверждение чего им был представлен договор N 22/08 от 17.08.2008 на поставку тепловой энергии, заключенный ранее с Муниципальным предприятием муниципального образования - "город Тулун" "Тепло-ЭнергоЦентраль", предусматривающий количество поставляемой энергии - 8,51 Гкал. Судом было установлено, что по сетям теплоснабжения фактически поступает тепловой энергии 8,51 Гкал вместо указанных в договоре 13,57 Гкал. Также ссылается на отсутствие в спорном помещении с сентября 2011 года радиаторных батарей.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю Новицкой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? нежилого помещения, расположенного на 1 этаже в 5-этажном панельном жилом доме, общей площадью 44,70 кв. м. Иркутская область, г. Тулун, микрорайон Угольщиков, д.28, пом. 36. Кадастровый номер 38-38-11/003/2006-013. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АГ N 145376 от 30.01.2006.

12 сентября 2009 года между ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" и предпринимателем Новицкой О.В. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту предусмотренные договором коммунальные услуги, в том числе отпускать тепловую энергию в количестве 13,57 Гкал/год.

Количество полученных коммунальных услуг в силу пункта 3.1 договора определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений.

При не предоставлении или предоставлении показаний приборов учета позднее установленного срока, количество оказанных коммунальных услуг предъявляется абоненту в соответствии с пунктом 2.1 договора, согласно которому количество Гкал распределено сторонами помесячно.

Полагая, что определенный в спорном договоре объем тепловой энергии равный 13,57 Гкал в год является завышенным, а в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы (батареи) обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел подлежащего судебной защите нарушенного права истца или его законного интереса исходя из предмета заявленного иска и положенных в его основу фактических обстоятельств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Сам по себе факт установления и начисления ответчиком платы за тепловую энергию не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите и не препятствует ему осуществлять расчет за приобретаемый энергоресурс в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспаривание действий ответчика в данном случае использовано в качестве способа защиты от возможного взыскания долга в будущем.

Рассмотрение заявленных требований истца возможно в случае предъявления иска теплоснабжающей организации к ИП Новицкой О.В., при этом таких требований на настоящий момент не заявлено, и в рамках настоящего дела встречного иска о взыскании задолженности также не имеется.

Принимая во внимание, что по настоящему делу избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и сводятся к несогласию с выводами суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-9692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новицкой Ольги Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин