Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 6531/07 Основания для взыскания неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы отсутствуют в связи с тем, что спорный земельный участок, переданный истцу по договору аренды, находится в пределах городской черты и используется заявителем для эксплуатации зданий и сооружений завода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 6531/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи: Н.В. Осиповой, судей: Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Чистопольский рыбзавод" (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007 по делу N А65-13811/2006-Сг2-24 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

ООО "Чистопольский рыбзавод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского района и Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Республики Татарстан в лице министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании 164339 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 07.12.2004 N ТО-11-071-0517.

Решением от 30.10.2006 арбитражный суд иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.01.2007 принятое решение отменила и в иске отказала.

Постановлением от 19.04.2007 кассационная инстанция оставила в силе постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007.

Суд установил, что спорный земельный участок, переданный истцу по договору аренды от 07.12.2004 N ТО-11-071-0517, находится в пределах городской черты города Чистополя и используется заявителем для эксплуатации зданий и сооружений завода. В связи с этим суд признал недоказанным факт внесения истцом излишней суммы арендной платы за пользование земельным участком.

Рассмотрев заявление ООО "Чистопольский рыбзавод" и изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-13811/2006-Сг2-24 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2007.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

Е.М. Моисеева

И.И. Полубенина