Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6536/07 Частично удовлетворяя требования о взыскании упущенной выгоды, суды трех инстанций исходили из того, что истец не доказал размер упущенной выгоды в заявленном им размере

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2007 г. N 6536/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") от 08.05.2007 N ЦЮа-13/153 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2006 по делу N А47-17129/2005-12ГК, постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 по тому же делу по иску ООО "Ардо" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Оренбургской дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги о взыскании 7063350 рублей в возмещение упущенной выгоды, 958016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 300000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Суд установил:

в обоснование исковых требований. ООО "Ардо" указало, что понесло убытки в виде упущенной выгоды в результате незаконного изъятия и удержания ответчиком арендованных у него истцом на основании договора от 14.01.2000 N 74 вагонов-ресторанов и купе-буфетов.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 исковые требования ООО "Ардо" удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу истца взыскана упущенная выгода в размере 1767329 рублей 90 копеек. В остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО "РЖД" 6066305 рублей 29 копеек в возмещение упущенной выгоды и 120000 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007, решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде упущенной выгоды в размере 1767329 рублей 90 копеек и судебные издержки в размере 120000 рублей. В остальной части иска отказано.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению ОАО "РЖД", оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как указывает заявитель, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования, так как последний не доказал размер понесенных им убытков; торговая надбавка, которую суды взыскали с ответчика, не может быть признана упущенной выгодой истца.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды трех инстанций исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал размер упущенной выгоды в заявленном им размере.

Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признавая за истцом безусловное право на взыскание убытков, вызванных противоправным изъятием и удержанием ответчиком арендуемых вагонов, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца в части взыскания упущенной выгоды в размере 1767329 рублей 90 копеек.

Приведенные в заявлении о пересмотре перечисленных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными.

Основания для переоценки выводов судебных инстанций отсутствуют.

Нарушений норм материального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-17129/2005-12ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова