|
17 марта 2014 г.
|
Дело N А40-160613/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
|
судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
|
|
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-160613/13, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1488)
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (129626, Москва, Графский пер., 4/9)
к ЗАО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, 350002, Краснодар, ул. Леваневского, 185)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
|
от заявителя:
|
Шевчук И.В. по дов. от 01.11.2013;
|
|
от ответчика:
|
Щербинин Ю.В. по дов. N 2-4/107 от 16.01.2014;
|
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в лице Территориального отдела в САО (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" (далее - ответчик) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Решением от 31.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из фактических обстоятельств дела, 27.09.2013 - 04.10.2013 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО г. Москвы внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Тандер" по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 18А, стр.З по распоряжению начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО г. Москвы N 02- 26-473 от 06.09.2013, оформленного на основании Требования прокуратуры САО г. Москвы N 39 от 05.09.2013, выявлено нарушение Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Комиссией таможенного союза от 28.05.2010.
27.09.2013 ЗАО "Тандер" в магазине "Магнит" по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 18 А, стр.3 осуществляло продажу продовольственных товаров, не соответствующих Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), а именно: допущена к реализации продукция с наличием бактерий Listeria monocytogenes в образце полуфабрикат фарш мясной рубленный "Домашний" охлажденный в упаковке, производства ОАО "ИКМА" (ул. Ижорская, д.3) ТУ 9214-608-00419779-08, дата выработки 23.09.2013, срок годности до 03.10.2013 при температуре хранения 0+2 град. С, выделены L.monocytogenes в 25 г. (величина допустимого уровня - не допускается в 25 гр).
Выявленное нарушение, по мнению административного органа, подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в САО г. Москвы N 04- 10008-6л от 08.10.2013, протоколом лабораторных испытаний (исследований) ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в САО г. Москвы N 6277 63 от 07.10.2013 и актом проверки от 04.10.2013.
В отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 01 ноября 2013 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт реализации обществом продукции, не соответствующей ГОСТУ Р 50763-2007, а также Общим техническим условиям и требованиям 9214-608-00419779-08, а следовательно административным органом не представлены доказательства совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменена реализация продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), создавшая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации к административной ответственности, по смыслу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения возлагается на соответствующий орган. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административн
