|
17 марта 2014 г.
|
Дело N А21-8929/2013
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 по делу N А21-8929/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройнефть"
к Федеральному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области"
о взыскании,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 по делу N А21-8929/2013.
Податель жалобы просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, мотивируя пропуск процессуального срока получением копии обжалуемого судебного акта 09.01.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 25.12.2013, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 27.01.2014 (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Калининградской области подана 10.02.2014.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что копия определения суда от 24.10.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания получена ответчиком (л.д. 107). Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. Представители ответчика при оглашении резолютивной части обжалуемого решения присутствовали (л.д. 139).
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Обжалуемое решение опубликовано на сайте а
