Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 г. N 09АП-3164/14

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А40-99012/13

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Верстовой М.Е., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-99012/13, принятое судьёй Ереминой И.И.

по иску ОАО Банк ВТБ

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумов Д.Г. по доверенности от 10.06.2013 г.

от ответчика: Бочарников А.А. по доверенности от 02.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" о взыскании задолженности в размере 741 961 руб. 20 коп. по договору N КС-722000/2008/00040 от 28 апреля 2008 г., состоящей из 730 071 руб. 31 коп. - неустойки, начисленной на просроченную задолженность, и 11 889 руб. 89 коп. - неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, мотивируя требования тем, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору.

Решением от 19 декабря 2013 г. Арбитражного суда г.Москвы постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 741 961 руб. 20 коп., из них 730 071 руб. 31 коп. неустойка начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 11 889 руб. 89 коп. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, а также 17 839 руб. 22 коп. расходов по оплате госпошлины. Возвратить встречное исковое заявление

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что задолженность ответчиком была выплачена до вступления решения суда в законную силу, оснований для начисления неустойки не имеется.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между 28 апреля 2008 года между истцом и ответчиком было заключено Кредитное соглашение N КС-722000/2008/00040 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи 189 250 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 16% годовых сроком погашения до 01 декабря 2010 г.

Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности выполнил не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2011 г. по делу А40-460/11 (98-4) постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению от 28.04.2008 N КС 722000/2008/00040 в размере 104 295 902 руб. 38 коп. по кредиту, 1 926 927 руб. 67 коп. по процентам и пени по кредиту в размере 6 300 000 руб., 300 000 руб. по процентам и 1 858 446 руб. 38 коп. за неподдержание оборотов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ответчик оплатил сумму задолженности по договору в части взыскания суммы основного долга и процентов по делу А40-460/11 после вынесения Арбитражным судом г. Москвы 12.05.2011 г. резолютивной части решения о взыскании задолженности с ООО ПКФ "Термодом".

В обоснование исковых требований банк указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии п. 6.1, 6.2 кредитного соглашения N КС-722000/2008/00040 от 28.04.2008 г. банком были начислены проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 428 699,02 рублей за период с 12.05.11 г. по 20.05.11 г., 238 166,12 рублей за период с 21.05.11 г. по 25.05.11 г. Основной долг был погашен Ответчиком только 25.05.11 г. (Согласно п. 6.2 Кредитного соглашения процентный период заканчивается 20 числа включительно каждого месяца, кроме случая окончательного погашения задолженности).

Как пояснил истец, перечисленные ООО ПКФ "Термодом" денежные средства платежным поручением N 297 от 25.05.11 г. в большем размере, чем установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.11 г. по делу N А40-460/11-98-4, на сумму в 428 699,02 рублей, зачислены истцом в счет оплаты процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу за период с 12.05.11 г. по 20.05.11г.

Таким образом, что после вынесения Арбитражным судом г. Москвы резолютивной части решения о взыскании задолженности с ООО ПКФ "Термодом" 12.05.2011 г., основной долг был погашен ответчиком 25.05.11 г., а задолженность по процентам была погашена 26.05.11 г.

Согласно п. 11.2. Кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по Основному долгу Заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по Кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей Просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 11.3 Кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/Комиссиям Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,09 (ноль целых девять сотых) процента от суммы Просроченной задолженности по процентам и/или Комиссиям по Кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по Кредитной линии, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается Заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей Просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по Кредитной линии, а также учитывается не предоставление ответчиком доказательств поддержания на счете установленной договором суммы кредитовых оборотов - на основании п. 11.4 договора пени за соответствующее нарушение.

Судом расчет неустойки по состоянию на 11.05.2011 г. в размере 12 518 996,79 руб. по кредиту, 889 285,69 руб. по процентам и 1 858 446,38 руб. за неподдержание оборотов проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, неустойка по основному долгу и неустойка на просроченную задолженность по процентам ответчиком не оплачена.

Вынесение Арбитражным судом г. Москвы указанного решения не является основанием для прекращения действия либо расторжения кредитного соглашения N КС-722000/2008/00040 от 28.04.2008 г., в порядке п. 3 ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, после принятия судом решения о взыскании задолженности действие кредитного соглашения сохраняется.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с изложенным, истец просит взыскать неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 730 071 руб. 31 коп., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам за период с 12 мая 2011 г. по 26 мая 2011 г. в размере 11 889 руб. 89 коп.

Учитывая размер задолженности ответчика, отсутствие со стороны ответчика действий свидетельствующих о намерении исполнить обязательства по возврату неустойки, учитывая период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что основания для начисления неустойки не могли возникнуть ранее, чем вступит в законную силу решение суда о взыскании основной задолженности, отклоняется судом, поскольку неустойка начисляется в случае просрочки до фактической оплаты задолженности, вне зависимости от вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-99012/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова