Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 6541/07 Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий ответчика по списанию с расчетного счета истца в безакцептном порядке денежных средств, суды обоснованно признали действия сбербанка неправомерными, поскольку истец является жилищно-коммунальной организацией и, следовательно, у банка отсутствовало право на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета клиента

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 6541/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Мотовилихинского отделения N 1793 (далее - Сбербанк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 14.09.2006 по делу N А50-11781/2006-Г-16, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Металлистов, 8" (далее - ТСЖ "Металлистов, 8") к Сбербанку о признании незаконными действий ответчика по списанию с расчетного счета истца в безакцептном порядке по платежному требованию от 10.02.2006 N 0293 денежных средств на сумму 94702 рублей 40 копеек; о взыскании 498 рублей 16 копеек процентов за неосновательное списание; о признании неподлежащими исполнению платежных требований от 03.08.2006 N 297 на сумму 28878 рублей 76 копеек, от 03.08.2006 N 293 на сумму 78512 рублей 30 копеек, от 03.08.2006 N 294 на сумму 65573 рублей 11 копеек, от 03.08.2006 N 295 на сумму 38921 рублей 64 копеек, от 03.08.2006 N 296 на сумму 11660 рублей 63 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прикамье-Тепло" (далее - ООО "Прикамье-Тепло").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермской области от 14.09.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.02.2007 оставил в силе указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Сбербанк (ответчик) просит их отменить, поскольку полагает, что названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Сбербанка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании договора банковского счета от 26.05.2003 N 08-28-704 Сбербанк открыл ТСЖ "Металлистов, 7" (клиенту) расчетный счет N 40703810349500110267 и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.

ООО "Прикамье-Тепло" выставил Сбербанку платежное требование от 10.02.2006 N 0293 для безакцептного списания с расчетного счета ТСЖ "Металлистов, 8" 94702 рублей 40 копеек стоимости потребленной последним тепловой энергии за период с февраля по июнь 2006 года со ссылкой на договор от 06.07.2004 N 293, заключенный между ТСЖ "Металлистов, 8" и ООО "Прикамье-Тепло".

Сбербанк исполнил указанное платежное поручение, списав с расчетного счета клиента в безакцептном порядке 94702 рубля 40 копеек.

Также Сбербанк принял к исполнению платежные требования от 03.08.2006 NN 293, 294, 295, 296, 297, выставленные ООО "Прикамье-Тепло" на безакцептное списание с расчетного счета ТСЖ "Металлистов, 8" денежных средств за отпущенную тепловую энергию за февраль-июнь 2006 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что платежное требование от 10.02.2006 N 0293 не соответствует порядку оформления платежного документа для безакцептного списания, поскольку в нем не указаны показатели приборов учета.

Вместе с этим, удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно признали действия Сбербанка по списанию с расчетного счета ТСЖ "Металлистов, 8" 94702 рублей 40 копеек неправомерными, поскольку истец является жилищно-коммунальной организацией и, следовательно, у банка отсутствовало право на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета клиента, предоставленное ему постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", устанавливающим безакцептный порядок расчетов за отпускаемую тепловую энергию с потребителями продукции и услуг коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов, за исключением жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения.

Признавая ТСЖ "Металлистов, 8" жилищно-коммунальной организацией, суды указали на то, что целью создания товарищества собственников жилья являлось обслуживание многоквартирного дома, включающее в себя предоставление собственникам жилья коммунальных услуг.

Кроме того, положениями Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья определено как некоммерческая организация, которая переставляет собой форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, самостоятельно осуществляющее расчеты жилищно-коммунальных услуг, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, взимающее плату за техническое обслуживание здания, а также осуществляющее уборку территории.

Вместе с тем, в силу постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" и от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" товарищества собственников жилья отнесены к исполнителям коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и канализации, деятельность которых направлена на обеспечение комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 указанного Кодекса.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика необоснованно списанной с его расчетного счета денежной суммы и процентов.

Также следует признать правильными выводы судов о противоречии действующему законодательству действий ответчика по принятию к исполнению платежных требований от 03.08.2006 NN 293, 294, 295, 296, 297, выставленные ООО "Прикамье-Тепло" на безакцептное списание с расчетного счета ТСЖ "Металлистов, 8" денежных средств за отпущенную тепловую энергию за февраль-июнь 2006.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 14.09.2006 по делу N А50-11781/2006-Г-16, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина