Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 07АП-312/14

г. Томск

17 марта 2014 г.

Дело N А03-563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесное" (07АП-312/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года по делу N А03-563/2013

(судья Т.В. Бояркова)

по иску ООО "Заря"

к ООО "Лесное"

о взыскании 1 435 744,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря", г. Новосибирск (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное", с. Лесное Бурлинского района Алтайского края (далее - ответчик), о взыскании 1 087 136 руб., из них 1 076 040 руб. неосновательного обогащения и 11 096 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял предмет иска, просил взыскать задолженность по арендной плате и неустойку, менял размер заявленных исковых требований.

Определением суда от 23 июля 2013 года были приняты уточненные требования истца о взыскании 1 435 744 руб., из которых 1 076 040 руб. арендной платы за пользование земельным участком и 359 704,80 руб. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Лесное", с.Лесное Бурлинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заря", г.Новосибирск взыскано 638 049,79 руб., из них 517 058,18 руб. долга и 120 991,61 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лесное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 04.05.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Заря" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесное" (Арендатор) (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N АРН-3Р/56 с (далее по тексту - договор) на срок 11 месяцев с 04 мая 2012 года.

В соответствии с договором, арендатору в аренду была передана часть земельного участка общей площадью 12 810 000 кв.м., входящая в земельный участок с кадастровым номером 22:56:0:137. К договору аренды было составлено приложение N 1, в котором на схеме были выделены границы земельного участка, передаваемого в аренду.

Указанный земельный участок, на момент заключения договора аренды принадлежал на праве собственности арендодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АВ 420929 от 21.04.2011 г.

Участок был предоставлен для использования его в целях сельскохозяйственного производства ответчика.

В пункте 2.2 Договора установлено, что по соглашению сторон настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за часть земельного участка, составляет 1 537 200 руб. за весь срок действия договора, включая НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Арендатор обязался оплатить Арендодателю 30% арендной платы за пользование земельным участком в срок до 30 мая текущего года и 70 % арендной платы в срок до 30 ноября текущего года.

Во исполнение условий договора аренды, ООО "Лесное" (ИНН 22366004232) платежным поручением N 91 от 29.05.2012 г. было произведено перечисление денежных средств в счет уплаты арендных платежей согласно условий договора АРН-3р/56 аренды земельного участка от 04.05.2012 г. в сумме 461 160 руб., что составило 30 % суммы арендной платы, определенной договором.

В связи с тем, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По условиям договора аренды, арендная плата за часть земельного участка, составляет 1 537 200 руб. за весь срок действия договора, включая НДС. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно, выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 октября 2013 года, представленной истцом земельный участок, часть которого арендует ООО "Лесное" по договору аренды от 04.05.2012 г., с 03.12.2012 года является собственностью ООО "Магнат".

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, права арендодателя по договору от 04.05.2012 г. перешли к ООО "Магнат". Следовательно, истец вправе взыскивать арендную плату до 03.05.2012 г., то есть за 7 месяцев.

По расчету суда, с учетом срока действия договора ответчик был обязан оплачивать 139 745, руб. в месяц. За 7 месяцев он был обязан оплатить истцу 978 218,18 руб. По договору поступила оплата в размере 461 160 руб. Следовательно, сумма долга составила 517 058,18 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды за неуплату платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 01 % от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременную уплату платежей по арендной плате ответчику истцом была начислена пеня в сумме 359 704,80 руб. за период с 30.11.2012 г. по 23.07.2013 г. Суд первой инстанции правомерно признал расчет неверным, поскольку, истцом неверно определена сумма основного долга. По расчету суда размер пени, подлежащей взысканию, составляет 120 991,61 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании 517 058,18 руб. долга и 120 991,61 руб. пени.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года по делу N А03-563/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи:

И.И. Терехина О.Ю. Киреева