Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 04АП-5464/13

г. Чита

17 марта 2014 г.

дело N А10-2528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2013 года по делу N А10-2528/2013 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39а) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалье" (ОГРН 1090327004052, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 10а) о взыскании 5 306 610,11 руб. и расторжении договора аренды (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л),

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалье" (далее - ответчик, Общество) с требованиями о взыскании 5 306 610,11 руб., в том числе 5 214 282,25 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для заготовки древесины N 63-09 от 05.10.2009, 92 327,86 руб. неустойки, и расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для заготовки древесины N 63-09 от 05.10.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесена государственная пошлина.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что условия договора об установлении арендной платы сверх ставок, установленных Постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 ничтожны, а взимание платы, превышающий минимальный размер, незаконно.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 27.02.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.02.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.03.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются договором аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 05.10.2009 N 63-09 (далее - договор). По условиям договора арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 21566,0 га, имеющий местоположение: Республика Бурятия, муниципальное образование "Кижингинский район", Кудунское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы 119-145, номер учетной записи в государственном лесном реестре 156-2009-07. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложении N 1 и 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.

Согласно пункту 1.5 договора размер арендной платы рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, к минимальному размеру арендной платы применяется повышающий коэффициент 2 и величина повышения начальной цены, установленная в результате проведения аукциона 300% за каждый кубический метр ежегодного объема заготовки древесины, установленного проектом освоения лесов, лесной декларацией (приложение N 4).

В пункте 2.1 и приложении N 4 к договору стороны согласовали срок и порядок внесения арендной платы: один раз в квартал, до 30 числа последнего месяца отчетного квартала.

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации на 49 лет (пункт 7.1 договора).

Договор получил государственную регистрацию в установленном порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.01.2010.

Дополнительным соглашением от 11.01.2010 N 1 стороны изменили размер заготовки древесины и размер арендной платы, который увеличили до 4 932 110 руб. в год.

Дополнительным соглашением от 12.03.2013 N 2 стороны изменили срок внесения арендной платы - ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Ответчик не исполнял предусмотренную договором обязанность по своевременному и полному внесению арендных платежей. Сумма задолженности ответчика за 2 квартал 2012 года - 4 квартал 2012 года в части превышающей минимальный размер арендной платы, за январь - июнь 2013 года части минимального размера арендной платы составила всего 5 214 282,25 руб.

Истец уведомлениями от 03.07.2012 N 18, от 01.11.2012 N 3 и от 20.01.2013 N 1 предлагал ответчику погасить имеющуюся у него задолженность арендной платы. Плата не внесена.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора Агентство начислило ответчику неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,01% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Письмом от 14.05.2013 N 002-001895 Агентство предложило Обществу расторгнуть заключенный договор аренды.

Неисполнение ответчиком обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 330, 432, 452, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не представил суду доказательств полного и своевременного внесения арендной платы в отыскиваемой денежной сумме, в этой связи в силу положений статьей 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил исковые требования как в части основного долга, так и в части договорной неустойки.

Сумму неустойки ответчик не оспорил, а у апелляционного суда не было оснований для перерасчета отыскиваемой суммы неустойки, которая соответствует обстоятельствам просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы и размеру неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так как изложенная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение досудебного порядка расторжения договора подтверждено содержанием Письмом от 14.05.2013 N 002-001895.

При допущенной ответчиком просрочке внесения арендной платы более двух месяцев обоснованы требования истца о расторжении договора. Поскольку доказано существенное нарушение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части расторжения договора.

Заявитель жалобы не привел своих возражений в части расторжения договора. У суда апелляционной не было ни фактических данных, ни правовых оснований для пересмотра вывода суда в этой части решения.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии размера арендной платы требованиям закона не приняты судом, потому что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободы в заключении договора, в данном случае в определении размера арендной платы, установленной по результатам аукциона.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2013 года по делу N А10-2528/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.