Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 08АП-2453/14

город Омск

14 марта 2014 г.

Дело N А75-2717/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2453/2014) общества с ограниченной ответственностью "Полеко" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2013 года по делу N А75-2717/2013 (судья Южаков Ю.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная Компания" (место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, д. 26, корп. А, кв. 33, ОГРН 1118603014287 от 07.11.2011, ИНН 8603185437) к обществу с ограниченной ответственностью "Полеко" (место нахождения: 613911, Кировская область, р-н Подосиновский, пгт Демьяново, ул. Строительная, д. 30, ОГРН 1124316000071 от 17.02.2012, ИНН 4326009905) о взыскании 2 246 407 рублей 89 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная Компания" (далее - ООО Торгово-Транспортная Компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полеко" (далее - ООО "Полеко") о взыскании 2 246 407 руб. 89 коп., в том числе 610 953 руб. 93 коп. - основного долга за услуги по предоставлению вагонов, 46 000 руб. - суммы за сверхнормативный простой вагонов, 1 589 453 руб. 96 коп. - договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 15.11.2012 по 06.08.2013, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 216 руб. 21 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2013 по делу N А75-2717/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Полеко" в пользу ООО "Торгово-Транспортная Компания" взыскано 2 246 407 руб. 89 коп., в том числе 610 953 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 46 000 руб. - сумма за сверхнормативный простой вагонов, 1 589 453 руб. 96 коп. - договорная неустойка, а также 27 216 руб. 21 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. С ООО "Полеко" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 015 руб. 83 коп. ООО "Торгово-Транспортная Компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 27 216 руб. 21 коп., уплаченная по платежному поручению от 25.03.2013 N 127.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Полеко" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2013 по делу N А75-2717/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства ответчик указывает на организационные причины невозможности подать апелляционную жалобу в установленные АПК РФ сроки в связи с отсутствием на предприятии квалифицированного юриста, а также халатного отношения работников ООО "Полеко" к своим должностным обязанностям.

Рассмотрев ходатайство ООО "Полеко" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 19.11.2013, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение от 19.11.2013 по делу N А75-2717/2013, срок на обжалование которого окончился 19.12.2013, направлена заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством электронной связи 21.01.2014, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ)).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, о начавшемся судебном разбирательстве по делу N А75-2727/2013 ООО "Полеко" судом первой инстанции извещено надлежащим образом: определение от 15.05.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания и определение от 06.06.2013 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А75-2717/2013 направлены судом в установленные законом сроки (16.05.2013 и 10.06.2013) по юридическому адресу ООО "Полеко" (согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л. д. 91-102): 613911, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Строительная, д. 30, и получены ответчиком 27.05.2013 и 19.06.2013, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении NN 62801162233653, 62801163033375 (т.1 л.д. 127, 128).

Оспариваемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2013 по делу N А75-2717/2013 было направлено ответчику 26.11.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока (с учетом выходных дней), и получено им 03.12.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением N 62801168881407 (т.2, л.д.41).

В рассматриваемом случае отправка судебного акта (26.11.2013) и его получение ООО "Полеко" (03.12.2013) осуществлены в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "Полеко" апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба ООО "Полеко" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2013 по делу N А75-2717/2013 подана заявителем лишь 21.01.2014.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Полеко". Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полеко" б/н от 20.02.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не может быть направлена обществу с ограниченной ответственностью "Полеко", поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин