Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 13АП-1033/14

г. Санкт-Петербург

17 марта 2014 г.

Дело N А56-48161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Степанова А.В. по доверенности от 17.09.2013 N 4705/30

от ответчика (должника): представителей Крыловой Л.А. по доверенности от 14.03.2014 N 16/04655, Ененкова А.В. по доверенности от 24.10.2013 N 16/27241, Богруновой В.И. по доверенности от 24.07.2013 N 16/16178

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1033/2014) ЗАО "Невский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-48161/2013 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Невский завод"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решений

установил:

Закрытое акционерное общество "Невский завод" (далее - ЗАО "Невский завод", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение N 97 от 22.04.2013 Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованно лицо) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 5 от 22.04.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ЗАО "Невский завод" по НДС за 3-й квартал 2012 г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета - 203 275 509 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.01.2013 N 2 о возмещении частично НДС, заявленной к возмещению в сумме 134 178 098, составлен акт от 05.02.2013 N 557и вынесены решения от 22.04.2013 N 97 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N5 об отказе в возмещении частично НДС, заявленной к возмещению в сумме 69 067 411 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение ст. 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ЗАО "Невский Завод" неправомерно предъявило к вычету в 3-м квартале 2012 г. НДС по счетам-фактурам, выставленным в 2007-2009, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока, что привело к завышению НДС, предъявленного Обществом к возмещению из бюджета, в сумме 69067411 руб. по счетам-фактурам, полученным от подрядчиков:

- ООО "Севзапстальконструкция", ООО "Геоизол", ООО "Взлет-строй", ООО "Балтийская строительная компания", ОАО "Завод электропульт", ООО "Нейрон", ЗАО "Конекрейнс", ООО "Северо-Западное НПО "ВДПО", ООО "Стройгарант", ОАО "Технорос".

В ходе проведенных контрольных мероприятий Инспекция также пришла к выводу о том, что право на получение налогового вычета по НДС не зависит от наличия у общества разрешения на строительство, а также утвержденной проектно-сметной документации, после которой выдается такое разрешение.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что Обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок для возмещения НДС.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 04.03.2008 N 14227/07, от 03.06.2008 N 615/08, право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ЗАО "Невский завод" являлось инвестором при проектировании и строительстве за счет собственных, заемных или привлеченных денежных средств, ценных бумаг иного имущества вкладываемого инвестором на объекте принадлежащем инвестору на праве собственности, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 51, на основании инвестиционных договоров, заключенных с ЗАО "Электропульт-Инжиниринг".

Результатом инвестиционной деятельности являлось расширение промышленной площадки ЗАО "Невский завод" в части реконструкции производственного цеха N 12 и трансформаторской подстанции (инвестиционный договор N 1 от 01.11.2007), строительства производственного корпуса цеха по выпуску; электротехнических изделий N8/2 (инвестиционный договор N2 от 01.11.2007), строительство производственного корпуса модельного цеха N 40 (инвестиционный (договор N3 от 01.11.2007)).

Согласно заключенным инвестиционным договорам, договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ заключало ЗАО "Невский завод", в соответствии с которыми заказчиком выступало ЗАО "Невский завод", а не ЗАО "Электропульт-Инжиниринг".

Общество вело учет затрат по актам выполненных работ, подписанных со стороны заказчика - ЗАО "Невский завод", со стороны подрядчика - подрядной организацией без участия в подписании представителей ЗАО "Электопульт-Инжиниринг", что подтверждается представленными заявителем документами: договорами, актами выполненных работ по форме КС-1, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, платежными документами, согласно которым оплата производилась подрядным организациям, с которыми заключены договоры подряда на выполнение работ по расширению машиностроительного комплекса ЗАО "Невский завод" реконструкции производственного корпуса цеха N 12, строительству цехов N 8/2 и N 40.

ЗАО "Невский завод" представлены счета-фактуры, выставленные в 2008-2009 гг. подрядчиками: ООО "Севзапстальконструкция" на сумму 227 674 083 руб., НДС- 4 119 687 руб.; ООО "Геоизол" на сумму 68 023 553 руб., НДС - 12 244 238 руб.; ООО "Взлет-Строй" на сумму 49 339 050 руб., НДС - 18 881 029 руб.; ООО "Балтийская строительная компания" на сумму 9 295 981 руб., НДС - 1 673 276 руб.; ОАО "Завод "Электропульт" на сумму 15 191 000 руб., НДС - 12 734 380 руб.; ООО "Нейрон" на сумму 3 981 144 руб., НДС - 716 606 руб., ЗАО "Конекрейнс" на сумму 7 833 968 руб., НДС - 1 410 112 руб.; ООО "Северо-Западное НПО "ВДПО" на сумму 67 392 руб., НДС - 12 131 руб., ООО "Стройгарант" на сумму 519 806 руб., НДС - 93 565 руб., ОАО "Технорос" на сумму 1 013 256 руб., НДС - 182 386 руб.; всего - 382 939 235 руб., НДС - 69 067 411 руб.

Одним из обязательных условий применения вычетов НДС по работам, выполненным подрядными организациями, является принятие налогоплательщиком результата этих работ на учет в объеме, определенном в договоре. Вычеты НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Согласно договоров подряда предусмотрена поэтапная сдача-приемка выполненных работ. Работы считаются выполненными при условии подписания ЗАО "Невский завод" акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Акты о выполненных работах по форме КС-2 ЗАО "Невский завод" были подписаны без замечаний к качеству выполненных работ.

Учет затрат по актам выполненных работ Общество осуществляло в течение 2008-2009 гг. на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" на субсчете "Строительство объектов основных средств" на основании актов выполненных работах по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что результаты выполненных поставщиками работ (оказанных услуг, поставленных товаров) были приняты ЗАО "Невский проспект" с ноября 2007 года по 3 квартал 2009 года на учет в объеме, определенном в соответствующих договорах.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 69 067 411 руб. у Общества возникло в 2008-2009 гг., когда фактически были совершены хозяйственные операции и у налогоплательщика имелись все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Следовательно, Обществом соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету в налоговом периоде 2008-2009 гг.

Счета-фактуры, полученные от подрядчиков в 2008-2009 гг., отражены в книге покупок в 3-й квартале 2012 г. и заявлены к возмещению в налоговой декларации 22.10.2012 за 3-й квартал 2012 г. Даты принятия на учет выполненных работ по спорным счетам-фактурам в 2007-2009 гг. отражены в книге покупок, за 3-й квартал 2012 г., и подтверждаются первичными документами за указанные периоды (товарными накладными, актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), актами сдачи-приемки проектной продукции, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 и др.).

Застройщик объектов капитального строительства, предназначенных для осуществления операций, облагаемых НДС, вправе на основании общих норм гл. 21 НК РФ отнести вычеты сумм НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным для подразделения капитального строительства и (или) в случае привлечения третьего лица - заказчика строительства, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 14.06.2011 N 18476/10.

Условием для применения налогового вычета и возмещения сумм НДС по соответствующему периоду является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Применительно к п. 2 ст. 173 НК РФ, соответствующие налоговые вычеты должны были быть заявлены: за май 2007 г. не позднее 31.05.2010, за ноябрь 2007 г. не позднее 30.11.2010, за 1-й квартал 2008 г. не позднее 31.03.2011, за 2-й квартал 2008 г. не позднее 30.06.2011, за 3-й квартал 2008 г. не позднее 30.09.2011, за 4-й квартал 2008 г. не позднее 31.12.2011, за 1-й квартал 2008 г. не позднее 31.03.2012, за 2-й квартал 2008 г. не позднее 30.06.2012, за 3-й квартал 2009 г. не позднее 30.09.2012.

Трехлетний срок является пресекательным (п. 5 ст. 174 НК РФ), декларация по НДС за 3-й квартал 2012 г. предъявлена в налоговый орган только 22.10.2012.

Из положений пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Соответствующим налоговым периодом является период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации по НДС суммы налоговых вычетов.

Довод Общества, приведенный в апелляционной жалобе, что до 15.10.2011 (составления технического заключения ) у Общества не было подтверждения того, что строительные работы произведены для деятельности, облагаемой НДС, поскольку отсутствовала техническая документация, свидетельствующая о том, что цеха построены и могут быть использованы в соответствии со строительными нормами и правилами, в связи чем у Общества отсутствовало право на принятие сумм НДС к вычету, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от наличия у Общества разрешения на строительство, а также утвержденной проектно-сметной документации. Положения статей 171, 172 НК РФ не связывают возможность отнесения налогоплательщиком к налоговым вычетам сумм НДС, предъявленных ему подрядными организациями при осуществлении капитального строительства с наличием технической документации на объект строительства, соблюдением норм и правил при строительстве, а непредставление обществом разрешительных и иных документов на строительство объектов не является основанием для отказа в вычете НДС. Ее представление в обязательном порядке не предусмотрено налоговым законодательством РФ.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы, что налогоплательщик не мог предъявить налоговые вычеты в 2007- 2009 годах, так как считал, что не имеет на них право ввиду отсутствия подтверждения того, что приобретенные работы могут быть использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Из представленных налогоплательщиком документов следует, что им возводились здания производственного назначения, то есть предназначенные для использования в деятельности, облагаемой НДС.

Ссылка на то, что объекты были введены в эксплуатацию в 4 квартале 2011 и 3 квартале 2012 и приняты к бухгалтерскому учету на счете 01 "Основные средства" и именно с этого момента необходимо исчислять трехгодичный срок возмещения НДС, несостоятельна.

Право на налоговый вычет не зависит от ввода объекта в эксплуатацию и постановку на учет к качестве основных средств. Завершение подрядными организациями определенного этапа работ при капитальном строительстве или всех работ, с составлением соответствующего акта выполненных работ (этапа работ) и выставление счета-фактуры налогоплательщику - заказчику соответствующих работ (с 01.01.2006 года) и является основанием для принятия сумм НДС отраженных в этой счете-фактуре в состав налоговых вычетов.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод заявителя на то, что в 4-м квартале 2011 г. возникла угроза сноса одного из зданий - цеха по выпуску электротехнических изделий N 8/2, в связи с судебным процессом по делу N А56-65292/2011, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Обществу своевременно предъявить налоговые вычеты и возместить НДС по произведенным строительно-монтажным работам в отношении цеха 8/2 согласно представленных документов. Кроме того, это обстоятельство не имеет правового значения и не повлияло на право возмещения НДС в срок установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

ЗАО "Невский завод" при рассмотрении дела судом первой инстанции представлены инвестиционный договор от 20.02.2009 N 206/ИК, акт приемки-передачи объекта недвижимости к инвестиционному договору от 17.10.2011, которые, как считает Общество, имеют правовое значение для исчисления сроков предъявления НДС к возмещению НДС из бюджета, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

20.02.2009 между инвестором и заказчиком было подписано соглашение о прекращении обязательств новацией.

На основании соглашения от 20.02.2009 ЗАО "Невский завод" и ЗАО "Электропульт-Инжиниринг" договорились о замене обязательства, возникшего из инвестиционных договоров от 01.11.2007 N 1, 2, 3 новым обязательством -инвестиционным договором от 20.02.2009 N 206/ИК, предметом которого являлась также реконструкция производственного цеха N 12, строительство производственного корпуса по выпуску электротехнических изделий N 8/2 и строительство производственного корпуса модельного цеха N 40.

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, общей площадью 174 562 кв. м, принадлежит ЗАО "Невский завод" (инвестор) на праве собственности.

Общая площадь результата инвестиционной деятельности ориентировочно составляет 51 000 кв. м.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 20.02.2009 N 206/ИК инвестиционная стоимость объекта составляет 498 700 000 руб., в том числе НДС 76 072 881 руб. Стоимость работ, выполняемых заказчиком для инвестора - 2,5% от стоимости передаваемых инвестору к оплате затрат.

Оплата работ ЗАО "Электропульт-Инжиниринг" производится в течение 60 календарных дней с момента приемки ЗАО "Невский завод" затрат, на основании выставляемого заказчиком счета. Ориентировочная стоимость выполняемых заказчиком работ составляет 12 467 500 руб.

В соответствии с п.5.1 инвестиционного договора законченный строительством объект должен быть сдан в срок, не позднее 30.07.2011 года.

17.10.2011 года ЗАО "Невский завод" и ЗАО "Электропульт-Инжиниринг" подписан акт приемки-передачи реконструированного объекта недвижимости к инвестиционному договору от 20,02.2009 N 20б/ИК. Этим актом инвестор подтвердил, что вложения в сумме 498 700 000 руб. в соответствии с инвестиционным договором осуществлялись только за счет собственных средств ЗАО "Невский завод".

Согласно инвентарным карточкам учета объектов основных средств, представленных в материалы судебного дела ЗАО "Невский завод", первоначальная стоимость производственного цеха N 8/2 на 05.07.2012 составляла 212 730 871,60 руб., модельного цеха N 40 на 18.07.2012 составляла 42 445 103,79, производственного цеха N 12/2 на 25.07.2012 - 451 632 248,95 руб.

Из протокола допроса от 16,04.2013 генерального директора ЗАО "Электропульт-Инжиниринг" Злобина А.Г. следует, что основным видом деятельности Общества является проектирование производственных зданий и сооружений. По инвестиционным договорам ЗАО "Электропульт-Инжиниринг" осуществляло инженерное сопровождение реконструированных и строящихся объектов. Акт приемки-передачи от 17.10.2011 к инвестиционному договору в бухгалтерском учете не отражался, так как является техническим документом. В бухгалтерском учете ЗАО "Невский завод" указанный акт приемки-передачи также не отражен.

Налоговым органом установлено, что ЗАО "Электропульт-Инжиниринг" (заказчик) согласно условиям инвестиционных договоров правами пользования и распоряжения капитальными вложениями не было наделено, денежные средства от инвестора ЗАО "Невский завод" ему не перечислялись, договоры подряда заказчик не заключал, денежные средства подрядчикам не перечислял, в сдаче отдельных этапов работ (справки N КС-2) по договорам подряда не участвовало, в работе комиссии по проверке готовности объектов к эксплуатации (заключения комиссий ЗАО "Невский завод" от 05.07.2012, от 18.07,2012, от 25.07.2012, акты о вводе в эксплуатацию готовых объектов от 05.07.2012 N 002540, от 18.07.2012 N 002542, от 25.07.2012 N 002543) не участвовало, разрешительную документацию на строительство не оформляло, отсутствуют документы, подтверждающие факт несения по инвестиционному договору ЗАО "Электропульт-Инжиниринг" каких-либо затрат и их возмещения ЗАО "Невский завод" (п.4.2 инвестиционного договора).

Апелляционный суд отмечает, что заявителем не было представлено доказательств отражения в учете налогоплательщика представленного суду соглашения о новации, акта от 17.10.2011 а также доказательств его фактического исполнения сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Соответственно, сама по себе новация обязательства не влияет на право налогоплательщика на вычет НДС и соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Поскольку декларация подана 22.10.2012 года, т.е. за пределами трехлетнего срока окончания налогового периода заключения договора о новации во 2 квартале 2009 года, а также не представлены доказательства отражения данной операции в налоговом и бухгалтерском учете,то оснований для применения налоговых вычетов не имеется.

В определениях от 01.10.2008 N 675-0-П, от 03.07.2008 N 630-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязанность арбитражного суда, в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета, установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при решении вопроса о возмещении НДС за пределами предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ срока арбитражным судом должно быть установлено, имеются ли обстоятельства, объективно препятствовавшие налогоплательщику в реализации права на вычеты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговая декларация представлена налогоплательщиком за пределами трехлетнего срока после возникновения права на применение налоговых вычетов.

При этом судами отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя положения п. 2 ст. 173 Кодекса, указывал, что возмещение НДС может быть произведено по решению суда и за пределами трехлетнего срока, исходя из причин его пропуска.

Общество в ходе рассмотрения дела не приводило никаких доводов о том, что реализации его права на возмещении НДС в течение установленного п. 2 ст. 173 Кодекса срока препятствовали обстоятельства, связанные с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей.

Ссылка на неразъяснение налоговым органом права на налоговый вычет с указанием конкретного периода не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Уменьшение суммы налога на налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-48161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Невский завод" из государственного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 5088 от 25.12.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева