Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 17АП-1079/14

г. Пермь

18 марта 2014 г.

Дело N А60-42995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гладких Е.О., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 года

по делу N А60-42995/2013,

принятое судьей Киселёвым Ю.К.

по иску открытого акционерного общества "ТРЕСТ УРАЛТРАНССПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1026604932914, ИНН 6660001058)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации дорожного строительства" (ОГРН 1026605768749, ИНН 6664057051)

о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест Уралтрансспецстрой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509042:1 площадью 155 130 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 71а, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 135893880 руб. и по состоянию на 15.11.2012 в размере 150 941 490 руб. (с учетом уточнения требований и состава ответчиков, ст. 49 ч. 1 ст. 47 АПК РФ; л.д. 111).

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Свердловской области, МУГИСО, общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации дорожного строительства".

Решением суда от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены.

МУГИСО обжаловало решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении иска истцу отказать. Указывает, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. По мнению МУГИСО, избрание истцом такого способа защиты как оспаривание кадастровой стоимости земельного участка нарушает принцип свободы договора, а также положение о том, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором или законом. Заявитель жалобы считает общество ненадлежащим истцом по заявленному требованию, а избранный способ защиты нарушенного права несоответствующим действительной цели истца и является злоупотреблением правом на обращение в суд. Кроме того, Министерство полагает, что вопрос о размере кадастровой стоимости относится к компетенции только собственника земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обществу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2009 серии 88 АГ N 565825 на праве общей долевой собственности принадлежит 7874/10000 доли в праве на земельный участок площадью 155 130 кв. м с кадастровым номером 66:41:0509042:1, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 71а.

Кадастровая стоимость указанного участка определена постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление N 695-ПП) по состоянию на 01.01.2010, а приказом МУГИСО N 32 по состоянию на 15.11.2012.

Ссылаясь на то, что утвержденная нормативным актом кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из положений п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка истцом представлены отчеты, выполненные оценочной компанией обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" от 17.10.2013 N 1551-13/3-4 (л.д. 19) об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 и от 17.10.2013 N 1551-13/3-4 (л.д. 69) об определении рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012.

Согласно экспертным заключениям некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 15.11.2013 N 629/17-13, 629/18-13, указанные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (л.д. 125, 134).

Сопоставив размер кадастровой стоимости, установленной на основании постановления N 695-ПП, приказа N 32, и рыночной стоимости земельного участка, которая не опровергнута лицами, участвующими в деле, суд пришел к верному выводу о существенном превышении кадастровой стоимости участки его рыночной стоимости.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества, установив кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 и 15.11.2012 равной его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что установление новой кадастровой стоимости (по состоянию на 15.11.2012) не может служить препятствием для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости (по состоянию на 01.01.2010) в размере рыночной до момента, когда новая стоимость начинает применяться для целей определения платы за землю. Внесение в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости, которая применяется с более поздней даты, не должно лишать землепользователя права на внесение до этого времени платы за землю исходя из еще действующей кадастровой стоимости в размере рыночной.

Довод заявителя жалобы о том, что права истца не нарушены, так как новая кадастровая стоимость, утвержденная приказом N 32, применяется с 01.01.2014, отклоняется. Кадастровая стоимость, которая будет действовать со следующего финансового года, может быть оспорена в судебном порядке, поскольку основанием такого требования является несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости.

Поскольку размер вносимой истцом платы за землю (земельный налог) зависит от размера кадастровой стоимости земельных участков, обращение истца, обладающего земельным участком на праве общей долевой собственности, с рассматриваемым иском не является злоупотреблением правом.

Принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, доводы МУГИСО о нарушении положений ст. 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУГИСО удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 по делу N А60-42995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких В.Ю. Дюкин